Traducción del editorial de Charlie Hebdo tras la masacre en Bruselas:
Desde hace una semana, los expertos de todo tipo han estado tratando de comprender las razones de los ataques en Bruselas. ¿Una fuerza de policía incompetente? ¿El multiculturalismo desenfrenado? ¿El desempleo juvenil? ¿El islamismo desinhibido? Las causas son muchas, más allá del conteo y todo el mundo va a elegir, naturalmente, la que mejor se adapte a sus propias convicciones. Los fans de La ley y el orden denunciarán el infortunio de la policía. Los xenófobos culparán la inmigración. Los sociólogos harán un refrito de los males del colonialismo. Los planificadores urbanos apuntarán a los males de la formación de guetos. Elige la tuya.
En realidad, los ataques no son sino la parte visible de un iceberg muy grande por cierto. Ellos son la última fase de un proceso de siembra y silenciar a largo en el movimiento y de la mayor difusión posible. Nuestras narices son frotadas sin fin en los escombros del aeropuerto de Bruselas y en las velas encendidas entre los ramos de flores en las aceras. Durante todo ese tiempo, nadie se da cuenta de lo que está pasando en Saint-German-en-Laye. La semana pasada, Sciences-Po* dio la bienvenida a Tariq Ramadan. Él es profesor, así que no es inapropiado. Él vino a hablar de su especialidad, el islam, que también es su religión. Algo así como la conferencia de un profesor de las empanadas que también es pastelero. Por lo tanto es juez y parte al tiempo.
No importa, Tariq Ramadan no ha hecho nada malo. Nunca va a hacer nada malo. Da conferencias sobre islam, escribe sobre islam, habla por radio sobre islam. Se presenta a sí mismo como un hombre de diálogo, alguien abierto a un debate. Un debate sobre laicismo que, según él, tiene que adaptarse al nuevo lugar tomado por la religión en la democracia occidental. Un laicismo y una democracia que también deben aceptar las tradiciones importadas por las comunidades minoritarias. No hay nada malo en eso. Tariq Ramadan nunca tomará un Kalashnikov para dispararle a periodistas durante una reunión editorial. Tampoco preparará una bomba para ser usada en una concurrencia del aeropuerto. Otros van a hacer todo ese tipo de cosas. Este no va a ser su papel. Su tarea, bajo la fachada del debate, es disuadir a la gente de que critique su religión de alguna manera. Los estudiantes de ciencias políticas que le escuchaban la semana pasada, una vez que sean periodistas o funcionarios locales, ni siquiera se atreverán a escribir ni decir nada negativo sobre el islam. La pequeña mella en su laicismo hecha ese día dará sus frutos en un miedo a criticar para no parecer islamofóbicos. Esa es la tarea de Tariq Ramadán.
Tomen a esta mujer con velo. Ella es una mujer admirable. Ella es valiente y digna, dedicada a su familia y a sus hijos. ¿Por qué molestarla? No perjudica a nadie. Incluso aquellas mujeres que llevan el velo total que las cubre completamente por lo general no usan su ropa para ocultar bombas (como afirmaban ciertas personas cuando se estaba discutiendo la ley para prohibir la burka). Ellas no harán nada malo. Entonces ¿por qué ir quejándose del uso del velo y señalar con el dedo acusador a estas mujeres? Debemos callar, mirar a otra parte y dejar atrás todos los insultos y escándalos callejeros. El papel de estas mujeres, incluso si no son conscientes de ello, no va más allá de esto.
La parte visible de un iceberg muy grande
Tomen al panadero local, que acaba de comprar la panadería cercana y reemplazó al tipo viejo recientemente retirado, él hace buenos croissants. Él es simpático y siempre tiene una sonrisa lista para todos sus clientes. Ya está completamente integrado en el barrio. Ni su barba larga ni la pequeña contusión por oración en su frente (indicativo de su gran piedad) molestan a su clientela. Ellos están demasiado ocupados lamiendo sus sándwiches de mediodía. Los que él vende son fabulosos, aunque a partir de ahora ya no hay ni jamón ni tocino. Lo que no es un gran problema porque hay un montón de otras opciones en oferta — atún, pollo y todos los adornos. Por lo tanto, sería tonto quejarse o armar un alboroto en esa panadería muy querida. Nos acostumbrarermos con bastante facilidad. Como amablemente nos instruye Tariq Ramadan, nos adaptaremos. Y así está hecho el papel del panadero.
Tomen a esta joven delincuente. H nunca ha mirado el Corán en su vida, sabe poco de la historia de la religión, de colonialismo, tampoco sabe mucho sobre el orgulloso país de sus antepasados del Magreb. Este muchacho y un par de sus compañeros piden un taxi. No son eruditos como Tariq Ramadan, no rezan con la frecuencia del panadero local y no son tan obedientes como las formidables madres con velo en la calle. El taxi se dirige al aeropuerto de Bruselas. Y aún así, en este preciso momento, nadie ha hecho nada malo. Ni Tariq Ramadan, ni las mujeres con burka, ni el panadero y ni siquiera estos pícaros jóvenes ociosos.
Y, sin embargo, nada de lo que está a punto de suceder en el aeropuerto o el metro de Bruselas realmente puede suceder sin la contribución de todos. Porque la incidencia de todo ello es informada por alguna versión del mismo temor o miedo. El temor a la contradicción u objeción. La aversión a causar controversia. El temor de ser tratado como un islamofóbico o ser llamado racista. En realidad, es una especie de terror. Y eso que está a punto de suceder cuando termine el trayecto en taxi no es sino el último paso en un camino de creciente ansiedad. No es fácil poner en marcha un poco de terrorismo adecuado sin una atmósfera precedente de silencio y aprehensión general.
Estos jóvenes terroristas no tienen la necesidad de reunir los talentos de los demás, de ser eruditos, dignos o trabajadores. Su papel se limita a proporcionar el final de una línea filosófica ya iniciada. Una línea que nos dice “Muérdanse sus lenguas, vivos o muertos. Renuncien a la discusión, al debate, a contradecir o a impugnar”.
No se trata de victimizar al islam en particular. Porque no tiene rival. No son el cristianismo, el hinduismo ni el judaísmo los que son obstaculizados por la imposición de este silencio. Se trata del oponente (y protector) de todos ellos. Es la propia noción de lo laico. Es el laicismo el que está siendo forzado a retirarse.
Por encima de todo, en un sentido, esto evita que nos hagamos la que tal vez sea la pregunta más antigua y más importante del mundo — “¿Cómo diablos llegué aquí?”. “¿Cómo diablos acabé teniendo que pasear por las calles todo el día con un gran velo sobre la cabeza?”. “¿Cómo diablos acabé teniendo que rezar cinco veces al día?”. “¿Cómo diablos acabé en la parte trasera de un taxi con tres mochilas llenas de explosivos?”. Tal vez, muy tristemente, las únicas personas que todavía se están haciendo esa pregunta, la más importante de las preguntas, son las desafortunadas víctimas. “¿Cómo diablos llegué aquí, a seis yardas de esa gran bomba?”.
La primera tarea de los culpables es culpar al inocente. Es una inversión casi perfecta de culpabilidad. Desde la panadería que te prohíbe comer lo que te gusta, a la mujer que te prohíbe admitir que tienes problemas con su velo, estamos sumergidos en la culpa por permitirnos tales pensamientos. Y ahí es donde y cuando el miedo ha iniciado su trabajo de minado. Y se ha marcado el camino para todo lo que sigue.
* Sciences-Po es una institución francesa de educación superior de investigación, pública y de élite.
____
Publicado en De Avanzada por David Osorio
