Reseña de William M. London:
William T. Jarvis, quien se desempeñó como presidente del Consejo Nacional Contra el Fraude de la Salud desde su fundación en 1984 hasta 1999 describió a Alemania como “un caldo de cultivo de la charlatanería”. El herbalismo de Paracelso, la curación magnética, la frenología, la homeopatía, la aromaterapia, naturopatía, la orgonomía, la terapia de células frescas, la electroacupuntura (“esencialmente estimulación nerviosa eléctrica transdérmica disfrazada de acupuntura”), la antroposofía, el tratamiento Gerson contra el cáncer, y otras tonterías impulsadas ideológicamente nacieron allí. Pero Alemania también fue el caldo de cultivo de uno de los opositores más influyentes de la charlatanería —y el opositor más destacado de los esfuerzos de promoción de curanderismo de Carlos, Príncipe de Gales— durante los últimos veinte años: Edzard Ernst.
Como describió en su nuevo libro A Scientist in Wonderland: A Memoir of Searching for Truth and Finding Trouble (ISBN 978-1-84540-777-3), Ernst creció en Baviera, donde los cultos de curación como la hidroterapia, la homeopatía, y naturopatía eran “tan aceptados y corrientes… como los pantalones de cuero”. [p. 1] Su madre era una entusiasta de la superstición naturópata que predicaba Sebastian Kneipp sobre el valor saludable de baños fríos de hielo y caminar sobre el pasto cubierto de rocío o nieve. Tal crianza podría predisponer a muchas personas a ser futuros aliados del príncipe Carlos, pero Ernst estaba dispuesto a rebelarse contra la autoridad dogmática.
He imaginado que el asombrosamente productivo registro de publicaciones académicas y populares de Ernst podría ser atribuible a que él tiene el lujo de una carrera cuidadosamente trazada que lo posiciona en entornos de trabajo constantemente óptimos. Pero desde el principio, él se dirigía a una carrera como músico de jazz, más que como un investigador médico y, durante la mayor parte de su carrera de investigación, se encontró con —y, a menudo venció— numerosos obstáculos a la investigación científica.
Su experiencia como estudiante de psicología en la Universidad de Munich lo decepcionó. En lugar de un plan de estudios enfatizando el descubrimiento científico, él recuerda la exposición a conceptos posmodernos de la verdad, “una constante dieta de especulación”, “Freud, la grafología, y un raro tipo de fisiología”, y compañeros de clase enfocados en “la clasificación de sus propios problemas personales”. [p. 17.]
Él describe su experiencia de la escuela de medicina como la oferta de una abrumadora cantidad de conocimientos para absorber en beneficio de futuros pacientes, pero con pocas oportunidades para el análisis crítico de los hechos que él esperaba aprender y pocas oportunidades de desarrollarse como investigador. Sin embargo, al completar una tesis de medicina sobre las anomalías de la coagulación de la sangre en las mujeres que experimentan aborto séptico, ganó habilidades de investigación que aplicaría más tarde en su carrera.
En su primer trabajo después de la escuela de medicina, como médico residente en el único hospital homeopático de Alemania, practicó una serie de las llamadas terapias alternativas para las que más tarde proporcionaría evaluaciones basadas en la evidencia. En ese momento, él reconoció la inverosimilitud de los preparados homeopáticos como terapia, pero observó que los pacientes a menudo mejoraban con el tratamiento homeopático en lugar de medicamentos sin sentido que habían estado tomando. Esta aparente paradoja lo dejó con preguntas que trataría de responder en sus futuras investigaciones científicas usando los controles adecuados para las fuentes de sesgo.
Después de un penoso período de seis meses de trabajo en un hospital psiquiátrico en el Reino Unido, fue contratado para unirse a un equipo de investigación en reología sanguínea (el estudio de la fluidez de la sangre) en el Hospital St. Georges en Londres. Él escribe que sus cerca de dos años en St. Georges mientras se desarrolló como un científico de investigación básica y aplicada con habilidades de pensamiento crítico y analítico fueron la época más feliz de su vida.
En su siguiente puesto, un hospital, cerca de Munich, él esperaba poder continuar su investigación de reología sanguínea mientras que, al tiempo, proporcionaba servicios clínicos a pacientes con graves afecciones circulatorias. Resultó que el hospital sólo estaba interesado en la imagen de ser activo en la investigación y no apoyó su interés en la realización de investigaciones con el fin de realizar avances importantes en el conocimiento científico.
Se trasladó a un puesto universitario de Munich enfatizando la investigación con algunas responsabilidades clínicas y de docencia. Completó su doctorado, inició el journal Perfusion, ganó un premio por sus investigaciones de tratamientos naturistas sobre reología sanguínea, se convirtió en un especialista certificado en medicina de rehabilitación, y comenzó a investigar la atroz participación de médicos y de una revista médica para la que él escribió en experimentos hechos en prisioneros de los campos de concentración durante el Tercer Reich.
Como profesor de Medicina de Rehabilitación en la Escuela de Medicina de Hannover, sus responsabilidades clínicas dejaron pocas oportunidades de continuar su investigación. Se mudó a la Escuela de Medicina de Viena como presidente de Medicina de Rehabilitación para liderar el desarrollo del departamento más grande de su tipo en Europa. Encontró corrupción y enormes obstáculos burocráticos para convertir su departamento en lo que habría de ser el hospital más grande de Europa. Sin embargo, se las arregló para coordinar un gran servicio clínico, realizar investigaciones de reología sanguínea, llevar a cabo ensayos clínicos sobre algunas llamadas terapias alternativas, y encontró el European Journal of Physical Medicine. Más notablemente, descubrió detalles del vergonzoso pasado nazi de la Escuela de Medicina de Viena. Él considera que el informe de sus hallazgos, publicado en la revista Annals of Internal Medicine, es el artículo más importante de su carrera.
Después de soportar mezquinas y a veces feroces luchas internas burocráticas entre sus colegas en Viena por cuatro años, él se trasladó a la Universidad de Exeter como catedrático de Medicina Complementaria, cargo que ocupó desde 1993 hasta 2011. En el libro, Ernst da la impresión de ser ingenuo por sus expresiones de sorpresa frente a la intensa resistencia a su agenda de investigación por parte de los llamados profesionales de la medicina complementaria y alternativa.
Digo “llamados” porque las palabras de moda ‘complementaria’ y ‘alternativa’ son eufemismos utilizados para tergiversar: (1) métodos de mejora de la salud no validados e invalidados, como si fueran valiosos y (2) a los practicantes de la superstición orientada como si fueran expertos de la salud. No toda la charlatanería se promueve usando el doble lenguaje ‘complementario’ y ‘alternativo’ del marketing. (Por ejemplo, la charlatanería de “Juan de Dios” y Ernest Angley se promueve sin dicho lenguaje.) Pero cuando los practicantes se etiquetan a sí mismos o a sus prácticas como ‘complementarias’, ‘alternativas’, ‘holísticas’, ‘integrales’, ‘naturales’, etc, ellos participan en la semántica popular de la charlatanería.
El hecho de que un tratamiento sea etiquetado como medicina complementaria no significa que complemente ningún otro tipo de medicina para mejorar los resultados de la salud. (Si todo lo que tiene que hacer es aliviar a los pacientes en vez de alterar el curso de la enfermedad y hay una justificación plausible para su uso, no necesita ser etiquetado como si se tratara de un tipo especial de medicina paliativa.) Y sólo porque un tratamiento sea etiquetado como medicina alternativa no significa que sea una alternativa viable a un método validado para producir resultados beneficiosos para la salud.
El profesor Ernst no inventó el lenguaje para su título en Exeter por lo que no se le puede culpar por tomar un título que hace que la ‘medicina complementaria’ parezca un campo de especialidad médica de buena fe. La declaración de principios que el profesor Ernst escribió para su Departamento de Medicina Complementaria no debería haber sido motivo de controversia si los practicantes de ‘medicina alternativa y complementaria (CAM)’ estuvieran realmente preocupados con la rendición de cuentas a los consumidores:
• Conducir rigurosa investigación colaborativa, interdisciplinaria e internacional sobre la eficacia, la seguridad y los costos de la medicina complementaria.
• Fomentar el pensamiento analítico en esta área. [p. 90]
Mientras lucho con el término ‘medicina complementaria’ y cuestiono la sabiduría de investigar la eficacia de supuestas alternativas como la homeopatía, de valor decididamente inverosímil, la misión de Ernst era loable por su enfoque en el progreso científico. Pero los practicantes que se posicionan en el País de Nunca Jamás de la ‘CAM’ y sus admiradores no suelen dar la bienvenida al escrutinio de sus actividades. El profesor Ernst se dio cuenta sólo en retrospectiva que estaba buscando problemas — incluso cuando había intentado ser servicial.
Por ejemplo, él trabajó con ‘sanadores espirituales’ diseñando un estudio para probar sus habilidades para reducir el dolor crónico. A pesar de que aprobaron el diseño del estudio, ellos se opusieron cuando Ernst publicó los resultados que muestran que no hay diferencias significativas en los niveles de dolor después de una ‘curación espiritual’ frente a rituales curativos falsos realizados por actores.
Los practicantes de la ‘CAM’ habrían preferido si su investigación simplemente sirviera para documentar la satisfacción del paciente con la ‘CAM’. Sin embargo, en los últimos años su equipo de investigación publicó más de mil documentos incluyendo cerca de 40 ensayos clínicos y más de 300 revisiones sistemáticas. Los hallazgos fueron predominantemente negativos. Él encontró mucho menos valor de lo que había esperado inicialmente.
El equipo de investigación de Ernst también investigó las motivaciones de los consumidores para utilizar ‘medicina alternativa’, las actitudes de los practicantes hacia el conocimiento de la ‘medicina alternativa’, y los consejos dados por los médicos ‘alternativos’ con respecto a la vacunación. Como fundador y editor en jefe del journal Focus on Alternative and Complementary Therapies, conoció el trabajo de otros investigadores y encontró poco más en la literatura que indique un valor terapéutico en el mundo de la ‘CAM’.
Me alegra que A Scientist in Wonderland incluya refutaciones claras y concisas de los argumentos y las tácticas comunes utilizadas por los críticos hostiles de Ernst para defender los métodos de la ‘CAM’ a pesar de la falta de validación con la evidencia. Los defensores de la ‘CAM’ comúnmente: (1) no toman en cuenta los riesgos relativos a los beneficios, (2) sobrevaloran su propia experiencia y denigran la experiencia de sus críticos, (3) cuestionan la integridad de aquellos que no están de acuerdo con ellos, (4) ignoran los riesgos raros pero graves [como partir un cuello con quiropraxis], (5) equiparan equivocadamente “natural” con “seguro”, (6) diseñan estudios para conseguir inevitablemente resultados positivos, (7) afirman que los métodos de la ‘CAM’ no pueden ser puestos a prueba científicamente, (8) afirman que la ‘CAM’ es especialmente compasiva, (9) dicen ser víctimas de conspiraciones, y (10) apelan falazmente a la popularidad, el razonamiento post hoc [después de esto, por lo tanto, debido a esto], la ignorancia y la tradición.
Muchos lectores estarán más interesados en A Scientist in Wonderland por sus extensas discusiones de la charlatanería promovida apasionadamente por el príncipe Carlos. Ernst hace un caso convincente de que él se comportó éticamente al decir que la guía “Complementary Healthcare: A Guide for Patients“, publicada por la Fundación de Medicina Integrada del Príncipe es “francamente imprecisa y sobreoptimistamente engañosa” y al oponerse a las afirmaciones infundadas hechas en The Role of Complementary and Alternative Medicine en el informe de la NHS por el economista jubilado Christopher Smallwood, por encargo del príncipe.
Sir Michael Peat, el primer secretario privado del príncipe Carlos se quejó a la Universidad de Exeter diciendo que Ernst rompió un acuerdo de confidencialidad con Smallwood. Aunque una investigación declaró inocente a Ernst de la fechoría, los esfuerzos de recaudación de fondos para apoyar el Departamento de Medicina Complementaria de Ernst cesaron, llevando al cierre del departamento y al retiro de Ernst. Sin embargo, Ernst ha seguido escribiendo y denunciando la charlatanería y hablando de la necesidad de que los promotores de productos y/o servicios de salud cumplan con su obligación moral de ser sinceros, competentes y responsables.
La escritura en A Scientist in Wonderland es clara y atractiva. Combina una buena narración con importantes conocimientos de medicina, ciencia y pensamiento analítico. A pesar de todos los problemas que encontró Ernst, su historia me pareció inspiradora. Recomiendo encarecidamente el libro a científicos, profesionales de la salud, y legos a quienes les gusta ver que las tonterías y la mendacidad sean expuestas a la luz de la razón.
(imagen: Wikipedia)
