Por Joseph Stromberg
Hace unas semanas, la FDA anunció una nueva intrépida posición sobre el jabón antibacterial: Los fabricantes tienen que demostrar que es seguro y a la vez más eficaz que el simple lavado con jabón convencional y agua, o tienen que retirarlo de los estantes en los próximos años.
Cerca del 75 por ciento de los jabones antibacteriales líquidos y 30 por ciento de los en barra utilizan un químico llamado triclosán como un ingrediente activo. La droga, que originalmente fue utilizada estrictamente en el ámbito hospitalario, fue adoptada por los fabricantes de jabones y otros productos para el hogar durante los años 90, con el tiempo englobando en una industria que vale un estimado de $ 1.000 millones. Aparte de jabón, hemos empezado a poner el químico en toallitas, gel de manos, tablas de cortar, protectores de colchón y todo tipo de artículos para el hogar a medida que hacemos nuestro mejor esfuerzo para erradicar cualquier rastro de bacterias de nuestro ambiente.
Pero el uso de triclosán en los productos de venta del hogar nunca fue completamente evaluado por la FDA — increíblemente, la agencia recibió la orden de elaborar una serie de directrices para el uso del triclosán en productos para el hogar hace mucho tiempo en 1972, pero sólo publicó su versión final en diciembre 16 del año pasado. Su informe, producto de décadas de investigación, señala que los costos de los jabones antibacteriales pueden ser mayores que los beneficios, y obliga a los fabricantes a probar lo contrario.
En pocas palabras: Los fabricantes tienen hasta el 2016 para hacerlo, o retirar sus productos de los estantes. Pero estamos aquí para decirles que probablemente no deberían esperar tanto tiempo para dejar de usar jabones antibacteriales. Aquí está nuestro resumen de las cinco razones por las que ese es el caso:
1. Los jabones antibacteriales no son más efectivos que el jabón y el agua convencionales. Como se menciona en el anuncio, 42 años de investigación de la FDA —junto a un sinnúmero de estudios independientes— no han producido ninguna evidencia de que el triclosán proporcione ningún beneficio de salud, en comparación con el jabón a la antigua.
“Sospecho que hay una gran cantidad de consumidores que asumen que mediante el uso de un producto de jabón antibacterial, se están protegiendo de enfermedades, protegiendo a sus familias”, le dijo Sandra Kweder, subdirectora del centro de medicamentos de la FDA, a la AP. “Pero no tenemos ninguna evidencia de que este sea realmente el caso por encima de los sencillos agua y jabón”.
Los fabricantes dicen que tienen evidencia de una eficacia superior del triclosán, pero el desacuerdo se deriva del uso de diferentes tipos de métodos de prueba. Las pruebas que miden estrictamente el número de bacterias en las manos de una persona después de su uso muestran que los jabones con triclosán matan ligeramente más bacterias que los convencionales.
Sin embargo, la FDA quiere datos que muestren que esto se traduce en un beneficio clínico real, tal como la reducción de las tasas de infección. Hasta ahora, los análisis de los beneficios de salud no muestran ninguna evidencia de que el triclosán pueda reducir la transmisión de infecciones respiratorias o gastrointestinales. Esto podría ser debido al hecho de que los jabones antibacteriales apuntan específicamente a las bacterias, pero no a los virus que causan la mayoría de los resfriados y gripas por temporada.
2. Los jabones antibacteriales tienen el potencial de crear bacterias resistentes a los antibióticos. La razón por la que la FDA está haciendo que los fabricantes prueben la eficacia de estos productos se debe a una serie de posibles riesgos para la salud asociados al triclosán, y la resistencia bacteriana es la primera en la lista.
El uso intensivo de antibióticos puede causar resistencia, lo que resulta de un pequeño subconjunto de una población de bacterias con una mutación al azar que le permite sobrevivir a la exposición a la sustancia química. Si ese producto químico se utiliza con frecuencia suficiente, va a matar a otras bacterias, pero permite que este subconjunto resistente prolifere. Si esto ocurre en una escala lo suficientemente amplia, esencialmente, puede hacer que ese producto químico se vuelva inútil contra la cepa de la bacteria.
Actualmente, este es un problema enorme en la medicina — la Organización Mundial de la Salud lo llama una “amenaza para la seguridad sanitaria mundial“. Algunas especies de bacterias (en especial, SARM) incluso han adquirido resistencia a varios medicamentos diferentes, lo que complica los esfuerzos para controlar y tratar las infecciones a medida que se propagan. Los funcionarios de salud dicen que se necesita más investigación antes de que podamos decir que el triclosán está alimentando la resistencia, pero varios estudios han insinuado la posibilidad.
3. Los jabones pueden actuar como disruptores endocrinos. Un número de estudios ha encontrado que, en ratas, ranas y otros animales, el triclosán parece interferir con la regulación del cuerpo de la hormona tiroidea, tal vez porque químicamente se asemeja estrechamente a la hormona lo suficiente para poder unirse a sus sitios receptores. Si este es el caso en los seres humanos, también, existe la preocupación de que podría conducir a problemas como la infertilidad, pubertad precoz artificial avanzada, obesidad y cáncer.
Estos mismos efectos no se han encontrado todavía en los humanos, pero la FDA llama “una preocupación” los estudios con animales, y señala que, dados los mínimos beneficios a largo plazo del uso del triclosán, es probable que el riesgo no valga la pena.
4. Los jabones pueden conducir a otros problemas de salud, también. Hay evidencia de que los niños con una exposición prolongada al triclosán tienen una mayor probabilidad de desarrollar alergias, incluyendo alergias a los cacahuetes y la fiebre del heno. Los científicos especulan que esto podría ser el resultado de la reducción de exposición a las bacterias, que podría ser necesaria para el funcionamiento y desarrollo adecuados del sistema inmunológico.
Otro estudio encontró evidencia de que el triclosán interfirió con contracciones musculares en las células humanas, así como con la actividad muscular en ratones vivos y peces pequeños. Esto es especialmente preocupante dados otros hallazgos de que el químico puede penetrar la piel y entrar en el torrente sanguíneo con mayor facilidad de lo que se pensaba originalmente. Una encuesta realizada en el 2008, por ejemplo, encontró triclosán en la orina del 75 por ciento de las personas examinadas.
5. Los jabones antibacteriales son malos para el medio ambiente. Cuando utilizamos una gran cantidad de triclosán en jabones, eso significa que una gran cantidad de triclosán se vacía por el desagüe. La investigación ha demostrado que pequeñas cantidades del producto químico pueden persistir después del tratamiento en plantas de aguas residuales, y como resultado, las encuestas del USGS lo han detectado frecuentemente en arroyos y otros cuerpos de agua. Una vez en el medio ambiente, el triclosán puede interrumpir la capacidad de las algas para hacer la fotosíntesis.
El químico también es soluble en grasa —lo que significa que se acumula en los tejidos grasos— así que los científicos están preocupados de que pueda biomagnificarse, apareciendo en mayores niveles en los tejidos de los animales superiores en la cadena alimenticia, a medida que el triclosán de todas las plantas y animales bajo ellos se concentra. La evidencia de esta posibilidad fue encontrada en el 2009, cuando las encuestas de delfines mulares en la costa de Carolina del Sur y Florida encontraron preocupantes niveles de la sustancia química en su sangre.
¿Qué deberías hacer?
Si estás pensando en renunciar al jabón antibacterial — como han hecho recientemente Johnson & Johnson, Kaiser Permanente y otras compañías— tienes un par de opciones.
Una de ellas es un desinfectante de mano no antibiótico, como Purell, que no contiene triclosán y simplemente mata las bacterias y los virus con alcohol, a la antigua. Ya que la efectividad del lavado de manos depende de por cuánto tiempo te lavas, un chorro rápido de desinfectante puede ser más eficaz cuando el tiempo es limitado.
Sin embargo, fuera de los hospitales, el CDC recomienda el consejo de eficacia comprobada que probablemente escuchaste de niño: lavarse las manos con jabón y agua convencional. Eso es porque mientras que el alcohol del desinfectante de mano mata a las bacterias, no elimina realmente la suciedad o cualquier otra cosa que hayas tocado. Pero un simple lavado de manos debería funcionar. El agua no tiene que estar caliente, y estás mejor restregando por cerca de 30 segundos para limpiar adecuadamente.
