Por seis meses, el periodista Nathanael Johnson se sumergió en el mundo de la investigación transgénica para cuestionar o confirmar la fiabilidad de la postura antitransgénica de Grist, la revista ‘ambientalista’ para la cual trabaja.
Como resultado, nos deja estas 20 preguntas sobre transgénicos que podrían tener los lectores de la revista, con sus respuestas basadas en la evidencia:
Regulación
He oído que los transgénicos están completamente desregulados, ¿es cierto?
Nop. En Estados Unidos, los alimentos modificados genéticamente están regulados por la USDA, la FDA y la EPA. El proceso de la FDA técnicamente es voluntario, pero todos los creadores de alimentos transgénico han optado por saltar a través de esos aros, por lo que es voluntario sólo nominalmente. Los alimentos transgénicos son reguladas mucho más fuertemente que muchas otras nuevas tecnologías, incluyendo otras formas de modificación genética de los cultivos, como la mutagénesis.
Advertencias: El proceso regulatorio no es transparente – no puedes simplemente ir a la web y buscar las pruebas que se han realizado. Y las plantas no comestibles pueden escapar de la regulación, como fue el caso en esta ocasión.
Libertad académica
¿Las grandes empresas de semillas impiden que los científicos de hagan investigación sobre sus plantas patentadas?
Solían hacerlo. Ya no más. He estado preguntando a los científicos universitarios si se han topado con restricciones, pero el sistema parece estar funcionando.
¿Existen peligros para los científicos que trabajan en plantas genéticamente modificadas?
Sí. Cualquier persona que desafíe el paradigma aceptado -como el consenso de que la ingeniería genética es básicamente segura- estará bajo ataque (ve a Copérnico, Galileo, y Thomas Kuhn). Por otro lado, hay enormes recompensas para cualquier persona que sea capaz de revocar un paradigma.
También hay peligros al otro lado: Los científicos han tenido que abandonar su trabajo en ingeniería genética debido a la resistencia popular hacia la tecnología.
Salud
¿Tiene la ingeniería genética más probabilidades que otras formas de fitomejoramiento de crear cambios imprevistos?
Ligeramente. Aquí está la valoración del Consejo Nacional de Investigación de qué tan probable es que una técnica conducirá a algo inesperado. (Transferencia biolística y transferencia de Agrobacterium son lo que normalmente consideramos como “ingeniería genética”.)
Probabilidad relativa de los efectos genéticos no deseados asociados con los diversos métodos de modificación genética de las plantas. Click para agrandar.
¿Es esa diferencia relevante?
Es difícil de decir, pero hasta ahora, probablemente no ha sido relevante. Tengan en cuenta que hay un método con más probabilidades de causar cambios no deseados que la ingeniería genética: la mutagénesis. (Paradójicamente) nuestras preocupaciones sobre la ingeniería genética han conducido a un aumento en el uso de mutagénesis, e incluso eso no ha dado lugar a problemas. Los científicos tanto de plantas mutadas como de plantas transgénicas, las retrocruzan, cultivándolas con la variedad de los padres durante generaciones para eliminar cualquier cambio no deseado.
¿Qué pasa con las nuevas formas de la ingeniería genética?
Ahora estamos viendo muchas nuevas plantas cultivadas para resistir a las enfermedades mediante técnicas de silenciación de genes, que, como pueden ver, no se incluyen en la tabla de arriba. Otras seguirán. Cada una tendrá que ser evaluada por sus propios méritos.
¿No es la ingeniería genética más propensa a crear alergenos?
Si estás moviendo genes de una planta que contiene una gran cantidad de alérgenos conocidos, entonces por supuesto, tienes que estar atento. Y hacemos un buen trabajo probando esto. Hay un peligro diferente en la introducción de algún alérgeno desconocido – y no tenemos grandes maneras de hacer pruebas para eso.
Entonces, ¿la posibilidad de que nuevos alergenos pudieran surgir hace peligrosa la ingeniería genética?
Todos los inmunólogos con los que hablé -incluyendo los que me sugirieron activistas preocupados por los alergenos en los transgénicos- me dijeron que el riesgo de que surjan nuevos alérgenos mediante la ingeniería genética es muy bajo.
Pero ¿qué pasa con esos estudios que sugieren que los transgénicos son dañinos?
Existen un par de esos. Es importante examinarlos con cuidado, con una mente abierta. También es importante hacer lo mismo con los cientos de estudios que sugieren que los transgénicos no son perjudiciales. Si tenemos en cuenta la totalidad de la evidencia, los productos que hay lucen muy seguros.
¿No es posible que algún sutil cambio, no intencional en el ADN del maíz esté causando la epidemia de obesidad, el aumento de las enfermedades autoinmunes, el autismo y la enfermedad de Morgellons?
Es posible. Pero todas las nuevas tecnologías que hemos introducido, desde teléfonos celulares a los pesticidas a los todoterreno, tienen la misma asociación. Hay un montón de otras hipótesis para explicar estas cosas con evidencia real apoyándolas. Cuando hablé con los científicos que trabajan en estos problemas, ninguno de ellos pensó que una conexión con la ingeniería genética fuera probable. Y la Morgellons es causada por las diminutas arañas drones que la CIA ha estado inyectándonos bajo la piel.
Medio ambiente
¿Han reducido las aplicaciones de insecticidas los cultivos transgénicos?
Sí, a lo grande. Esta ventaja se puede evaporar a medida que los insectos desarrollan resistencia (algunos ya lo han hecho). Pero los científicos han creado variaciones en los cultivos resistentes a los insectos y los entomólogos dicen que la ingeniería genética continuará reduciendo los insecticidas si lo usamos bien.
¿No se han eclipsado las disminuciones de insecticidas por los incrementos de herbicidas?
Sí. Sabemos a ciencia cierta que los agricultores están utilizando mucho más el herbicida glifosato. Como resultado, se desarrollaron más malezas resistentes al glifosato. Al mismo tiempo, los agricultores comenzaron a reducir otros herbicidas. Y si miras todo el panorama de las malezas resistentes a los herbicidas (no sólo las de carácter resistente al glifosato), la tasa global a la que se han desarrollado no ha cambiado por la ingeniería genética.
Advertencia: El glifosato es mucho menos tóxico para los humanos que la mayoría de los otros herbicidas, por lo que se podría argumentar que el aumento del glifosato y la disminución de otros herbicidas es algo bueno.
Advertencia a la advertencia: El glifosato hace su trabajo tan bien que elimina por completo las malezas como algodoncillo de los campos. Esa disminución de la biodiversidad en las granjas amenaza insectos, como las mariposas monarca.
¿Qué hay del suelo y el carbono? Han llevado los transgénicos a la captura de carbono y la conservación del suelo, al facilitar un aumento de la siembra directa y de baja labranza?
En Sudamérica, sí. En Estados Unidos las semillas transgénicas han ayudado a algunos agricultores a hacer la transición a la labranza de conservación, pero eso no ha significado un gran cambio.
Dinero
¿Quién se ha beneficiado de los cultivos genéticamente modificados?
Las empresas de semillas como Monsanto han hecho un montón de dinero. Los agricultores han cosechado algunas de las recompensas. Y los comedores se han beneficiado un poco de precios ligeramente más bajos.
¿No hay grandes problemas causados por el hecho de que las semillas genéticamente modificadas están patentadas?
Claro. Ha habido todo tipo de demandas desagradables por semillas patentadas. Cada vez que inventos útiles son encerrados, la innovación se ralentiza. Solía ser que las semillas eran open source, es decir, los agricultores compartían sus innovaciones libremente. Pero esto no es un problema exclusivo de la ingeniería genética: las plantas obtenidas por mejora convencional pueden ser patentadas, y los ingenieros genéticos pueden hacer que sus invenciones sean open source.
Pero eso no es nada, ¿qué pasa con que Monsanto obligue a los agricultores a comprar sus semillas mediante la difusión del gen Terminator?
Eso simplemente no sucede. El llamado gen Terminator nunca llegó a despegar. Y esta tecnología en general (con el torpe nombre GURT), sería en realidad una cosa buena en mi opinión, porque impediría que el ADN genéticamente modificado se extienda demasiado.
¿Se está extendiendo el polen modificado genéticamente en plantas viejas ordinarias?
Sip. Y esto puede causar problemas para los agricultores orgánicos, que pierden una gran prima si tienen demasiadas semillas genéticamente modificadas en su cosecha. También puede causar problemas cuando el polen de un agricultor orgánico se extiende a un campo de plantas genéticamente modificadas.
Política
¿La ingeniería genética de cultivos ayuda o perjudica a los agricultores pobres?
Es difícil de decir. En suma los transgénicos mejoran la economía de los agricultores, pero esto podría significar que los más ricos son cada vez más ricos mientras los pobres consiguen ser un poco menos pobres. Hay unos pocos estudios recientes que han tenido esto en cuenta y que sugieren que los pequeños agricultores incluso se benefician de los cultivos transgénicos. Los científicos están trabajando en unos pocos cultivos diseñados específicamente para ayudar a los pobres.
¿Necesitamos absolutamente de los cultivos transgénicos para alimentar al mundo?
No. Hasta ahora los transgénicos se han utilizado principalmente en la alimentación animal y los biocombustibles. La ingeniería genética ha ayudado a minimizar la cantidad de grano perdido con los insectos y las malezas, pero no ha impulsado rendimientos intrínsecos.
Etiquetado
Entonces ¿deberíamos etiquetar los transgénicos?
Esta es una opinión, no hechos, pero creo que sí. Mira, puede que no tenga mucho sentido fijarse en esta tecnología en particular, pero nos guste o no, la gente está obsesionada. El etiquetado quita el miedo a lo desconocido.
