Guess who’s back, back again? ¡Victoria Solano!
Así es: no feliz con cagarse la protesta campesina, y conseguir que congelaran una norma fitosanitaria, después de hacer un pseudodocumental de pacotilla, la charlatana ha regresado con más anticiencia.
Su regreso fue un soliloquio ludita de más de una hora vía YouTube. Había una sección para preguntas que no podían superar los 200 caracteres, mientras Solano tenía toda la pantalla y el tiempo al aire que quisiera para expresarse. Ir habría sido darle publicidad gratuita y la oportunidad de que amase más idiotas útiles.
Un verdadero conversatorio requiere de igualdad de condiciones en tarima, un moderador y un público que no esté custodiado por terroristas encapuchados (posiblemente armados) haciendo guardia en un teatro cerrado.
Solano ya había confesado que el video que la lanzó a la fama sólo contenía su ‘artístico’ punto de vista; ni estudios científicos, ni consulta con la ‘contraparte’, ni consulta a las entidades oficiales (a quienes difamó impunemente). Nada de nada. Esta vez, se mantuvo obstinada diciendo que lo ‘artístico’ no quita lo verídico a su panfleto ludita. Es cierto, lo que le quita la veracidad es que se trate de una opinión que nace de la falacia del relativismo cultural, y contradice la evidencia. Ya lo de arte, me trae sin cuidado – para mí que es más artística Miley Cyrus haciéndole twerking a Charlie Sheen, ambos con un subidón de poppers… pero para gustos, los colores.
Después de espetar chorrados de babas como si estuvieran en promoción durante una hora, Solano se publicó en Facebook e invitó a hacer preguntas y “debatir”, quejándose de que algunos comentaristas estaban enojados en YouTube y no habían participado. Creyendo que a Solano aún le quedaba algo de honestidad intelectual, varios amigos librepensadores, ingenuamente, formularon preguntas serias, para debatir; esos comentarios fueron borrados y ellos bloqueados.
Estas fueron algunas de esas preguntas:
Ya que Solano pretende tumbar una norma fitosanitaria 970, ¿qué pasaría cuando suceda una calamidad de plagas como consecuencia?
La 970 también regula el almacenamiento de productos alimenticios. ¿Se responsabiliza Solano por una intoxicación masiva y hasta muertes por mal almacenamiento de productos?
Los estudios demuestran que las semillas modificadas producen más por hectárea sembrada y consumen menos plaguicidas. ¿Qué prefiere, transgénicos o herbicidas? No puede prohibirlos ambos (bueno, sí puede – es la idea de producir menos alimento, para que los campesinos no puedan tener mejores rendimientos, la comida sea aún más escasa y en consecuencia cueste más; pero a ella qué le importa – tiene a Telesur y tropocientos idiotas útiles pagándole la buena vida y sus 15 minutos de fama malhabida).
Si Solano quiere que los campesinos renuncien a las prácticas modernas de producción, y vuelvan a las del siglo XVI, ¿cómo espera que sean competitivos?
Si está mal obligar a comprar semillas transgénicas (algo que jamás ha pasado), ¿por qué no está mal obligar a los campesinos a sólo usar semillas “tradicionales”? Que no se prohíba ninguna y que ellos decidan.
Si Solano no consume productos modificados, ¿ha renunciado al consumo de maiz, plátano, fresas o arroz? Ninguno se consigue silvestremente – todos han sido producto de modificaciones.
Solano asegura que los transgénicos ‘contaminan’ todos los cultivos, omitiendo convenientemente que hay barreras interespecíficas que impiden que eso ocurra y que si pudiera ocurrir una hibridización no deseada, no se permitiría que la semilla saliera al mercado. ¿Por qué insiste con esta mentira?
¿Cuáles son las empresas de semillas en Colombia?
