¿Recuerdan el falso estudio de Carman, que inventa que el maíz transgénico causa inflamación estomacal?
Después de que todos los científicos serios del mundo lo repudiaron, ya empiezan a llegar los análisis de las agencias gubernamentales. La Agencia Normativa Alimentaria de Australia y Nueva Zelanda (FSANZ) llegó a las siguientes conclusiones:
• Dado que los autores afirman que los efectos de la dieta transgénica incluyen efectos gastrointestinales y efectos en el sistema reproductivo femenino, es sorprendente que los ensayos de micotoxinas no incluyeron tricotecenos, lo que podría causar la inflamación gastrointestinal, ni zearalenona, que tiene efectos estrogénicos. Los tricotecenos y la zearalenona son contaminantes comunes en los alimentos para animales a base de granos en el medio oeste de los Estados Unidos.
• Hay una falta de información sobre la composición de las dietas de control (no transgénica) y transgénica. Esto no permite que el impacto de otros factores de la dieta, no relacionados con el rasgo transgénico, sean excluidos.
• Sólo se usó una dieta transgénica, lo que excluye la posibilidad de determinar si existe una relación dosis-respuesta.
• No se realizaron análisis para confirmar que el tamaño de partícula las dietas fuera equivalente. Esto es sorprendente, dado que los propios autores observaron que la mucosa gástrica de los cerdos es muy sensible al tamaño de partícula de la dieta.
• Los tamaños de los grupos son muy grandes (14 seguido de 42), lo que hace que el cálculo del consumo de alimento esté sujeto a una gran incertidumbre.
• La mortalidad en ambos grupos es extremadamente alta para los estándares de la industria. Esto sugiere que puede haber habido confusiones estresantes que afectaron a los cerdos.
• No hay ninguna razón aparente de por qué los intestinos no se pesaron. No haber examinado la mucosa de los intestinos, y los contenidos intestinales, también es una deficiencia importante. Si los cerdos habían sufrido pérdida de sangre por las úlceras gástricas durante algún tiempo, como los autores parecen creer, entonces esto podría ser evidente en el contenido del recto, por lo que estos deberán haber sido examinados.
• Los autores afirman que los estómagos mostraron ‘inflamación’ basada en la presencia de hiperemia (enrojecimiento), pero no han establecido que la inflamación estaba presente porque no hay histopatología. La inflamación sólo se puede confirmar mediante la demostración de la infiltración de células inflamatorias (leucocitos tales como neutrófilos polimorfos, linfocitos y macrófagos). La rugosidad (pliegues internos) del estómago de los cerdos alimentados con transgénicos no parece ser hinchado en relación con los de los estómagos de los cerdos alimentados con no-transgénicos. Si hubiera habido genuina inflamación, edema, infiltración de leucocitos y fibrosis, habrían causado rugosidades obviamente engrosadas.
• La relación media en peso del estómago-a-cuerpo de los cerdos alimentados con transgénicos se reporta como comparable a la de los cerdos alimentados con no transgénicos, sin embargo, si los cerdos alimentados con transgénico habían estado sufriendo inflamación gástrica por semanas, se esperaría que hubiera edema, infiltración de células inflamatorias (leucocitos) y fibrosis, y es probable que estos cambios condujeran a un aumento significativo en el peso del estómago, relativo al peso corporal.
• Dado que a los cerdos identificados como B15, D22 y C34 (estómagos fotografiados en la Figura 1) se les dio la misma dieta de alimentos modificados genéticamente, la diferencia en el aspecto general entre sus estómagos es considerable. El estrés agudo puede causar hiperemia de la mucosa gástrica por lo tanto, este estudio puede haber sido confundido por el estrés del ayuno y la masacre. Los cerdos se agitan y estresan mucho si ven o escuchan a los demás cerdos en el mismo corral siendo aturdidos para la masacre. Por lo tanto, sería importante saber el orden de la masacre en relación con la gravedad de la hiperemia gástrica, y si los cerdos habían visto a otros cerdos ser aturdidos antes de que ellos mismos fueran aturdidos, pero esta información no es proporcionada.
• Es lamentable que no se recogieron los ganglios linfáticos regionales ya que si los estómagos están muy inflamados, los ganglios linfáticos de drenaje también deberían estar agrandados y reactivos, en relación con los de los cerdos control.
• Es sorprendente que la ‘inflamación’ observada no afectó la ingesta de alimento, la relación de conversión de alimento, o el peso corporal final. Los tricotecenos, por ejemplo, causan una disminución dramática en el consumo de alimento en asociación con erosiones gastrointestinales.
• Dado que a los autores atribuyen la ulceración a los alimentos modificados genéticamente, es sorprendente que no se determinaron parámetros hematológicos (hematocrito, recuento de glóbulos rojos, recuento de reticulocitos, MCV, MCH, MCHC, RDW, WBC y conteo diferencial). Los autores reconocen en la discusión que la hematología podría ser de carácter informativo, pero no explican por qué no se hizo en este estudio.
• FSANZ está en desacuerdo con la afirmación de los autores de que el estándar de hematología y serología proporcionan “medida[s] pobre[s] de la inflamación”. Por el contrario, el recuento de leucocitos y diferencial son medidas muy sensibles de inflamación, mientras que el fibrinógeno, las proteínas totales y el radio albúmina:globulina son muy frecuentemente informativos y lo suficientemente sensibles.
Mejor dicho, que el estudio es más falso que un billete de tres euros con la cara de Messi.
El ‘estudio’ también fue revisado por la Oficina de Regulación de Tecnología Genética (OGTR), que respondió así al estudio:
Hay muchos problemas con el diseño, la ejecución, el análisis de datos y la presentación de informes del estudio que limitan gravemente su valor.
Las dietas transgénicas y no-transgénicas no estuvieron lo suficientemente caracterizadas ni estandarizadas, de forma que ningún resultado relacionado con la dieta se puede atribuir a la condición de los alimentos transgénicos. Para la mayoría del periodo de estudio todos los animales de cada grupo se mantuvieron juntos, lo que significa que no había replicación dentro de los grupos y sólo es posible el análisis estadístico limitado. Sólo hubo una única dieta transgénica, así que no hay relación dosis-respuesta que se pueda determinar.
La cría de animales durante el estudio parece haber sido pobre, y la mayoría de los animales sufrieron de neumonía, y la tasa de mortalidad fue alta (13% -14%) en ambos grupos. No todos los órganos internos destinados al análisis se obtuvieron de todos los animales, por lo que los valores son reportados para diferentes números de cada órgano y cada grupo de dieta.
La información presentada no respalda las afirmaciones de los autores de un vínculo entre los los alimentos modificados genéticamente y la inflamación del estómago. La presentación de informes de inflamación del estómago se basa en la apariencia visual bruta (enrojecimiento) por sí sola; sin embargo, esto no es suficiente para confirmar la inflamación, lo que requeriría un examen microscópico. Varios factores pueden dar lugar a enrojecimiento del estómago, incluyendo el estrés de los animales antes de la masacre. También se aplicaron algunos análisis estadísticos inusuales en relación con la notificación de la inflamación del estómago. Un enfoque estadístico más estándar, en el que todos los datos de inflamación del estómago sean analizados juntos en lugar de singularizar un nivel arbitrario, individual de inflamación, no sugiere ninguna diferencia significativa entre los dos grupos para esta medida. También hay que señalar que, en comparación con el grupo de la dieta no-transgénica, se registraron el doble de cerdos sin inflamación del estómago que en el grupo de dieta transgénica (aunque esto también es estadísticamente no significativo para este pequeño número de animales).
Del mismo modo, no hay ninguna base para atribuirle las diferencias del peso uterino promedio a la dieta. El análisis del peso del útero que sugiere una diferencia excluye una medida de un cerdo en el grupo de dieta no-transgénica sobre la base de que era un “valor atípico extremo”. El valor excluido es el peso del útero más alto medido de todos los animales en cualquiera de los grupos (por % de peso corporal). Si se incluyen todos los valores en el análisis, hay muy poca diferencia en el peso uterino promedio. Incluso si hubo una diferencia estadística en los pesos uterinos entre los dos grupos, no hay evidencia de apoyo para sugerir que esto es un resultado de la dieta transgénica,. Esto podría reflejar simplemente la madurez sexual o el ciclo reproductivo de cerdos individuales, que se sabe que afectan en gran medida el peso del útero, pero no fueron tenidos en cuenta en este estudio.
Así, los datos no apoyan las afirmaciones de los autores, y la publicación no pone en duda las evaluaciones y aprobaciones reglamentarias anteriores.
El OGTR seguirá supervisando la literatura científica y de otro tipo en busac de cualquier nueva información en relación con los cultivos modificados genéticamente y los alimentos transgénicos, y evaluará esta información por su potencial impacto sobre las aprobaciones regulatorias.
