¿Recuerdan el falso estudio de Séralini pretendiendo que hay una relación entre el maíz transgénico y el cáncer?
El ‘estudio’ fue publicado en el journal Food and Chemical Toxicology y ahora, científicos de verdad le envían una carta al editor pidiendo que se retire el artículo de Séralini de su publicación:
Estimado Dr. Hayes:
Nos dirigimos a usted, como Editor en Jefe, para solicitar una reconsideración seria del trabajo reciente de Séralini et al. alegando la tumorigénesis en ratas resultante del consumo de maíz derivado de cultivos mejorados mediante biotecnología (Séralini et al., 2012).
Como usted sin duda sabe, el uso de métodos moleculares para mejorar las plantas de cultivo, ahora conocidas como OGMs, sigue siendo un tema muy polémico a nivel mundial a pesar de la ausencia de pruebas, hasta la fecha, de daños humanos, animales o al medio ambiente. El artículo de Séralini et al. hace afirmaciones que contradicen una gran cantidad de literatura sobre el tema, revisado recientemente en su revista por Snell et al. (2012). Esta revisión, análisis hechos por organismos científicos serios, como la Academia Nacional de Ciencias de EEUU y la Royal Society, así como la revisión reciente de la Unión Europea de 25 años de investigación en bioseguridad de los OGMs, todos concluyen que no hay impactos negativos sobre la salud específicamente atribuibles al uso de métodos moleculares de mejoramiento de los cultivos. Además, el herbicida glifosato, que afecta a una enzima presente en las plantas, pero no a los animales, tiene un corto tiempo de residencia en el medio ambiente y una larga historia de uso seguro, como lo hace la bacteria Bacillus thuringiensis, de la que el llamado gen “Bt” se transfirió a una serie de cultivos para hacerlos resistentes a ciertos tipos de plagas de insectos.
Séralini et al. hacen la afirmación extraordinaria de que las ratas alimentadas con maíz GM, con o sin adición de glifosato, desarrollan tumores más temprano en la vida y mueren prematuramente en comparación con los controles, atribuyendo una mayor morbilidad y mortalidad al consumo del maíz GM y los herbicidas. Tales afirmaciones extraordinarias deben basarse en pruebas sólidas y extensas, ya que está garantizado que produzcan -y de hecho, han causado– alarma generalizada. Como se detalla más adelante, este estudio no proporciona evidencia sólida para respaldar sus afirmaciones. De hecho, las fallas en el estudio son tan evidentes que el paper no debería haber pasado la revisión. Este parece ser un caso de flagrante tergiversación y mala interpretación de los datos para adelantar una agenda antitransgénica por un investigador con un claro interés creado. Nos parece lamentable que una revista con la reputación sustancial de FCT publicara esa ciencia “basura” con tan clara intención de alarmar y engañar.
En vista de la importancia de la capacidad de utilizar métodos moleculares modernos de mejoramiento de cultivos para aumentar el suministro mundial de alimentos y la alimentación y disminuir los impactos ambientales nocivos de la agricultura convencional, apelamos a usted para someter el paper a una rigurosa nueva revisión por expertos apropiados y que lo retracte rápidamente si no cumple con los estándares científicos generalmente aceptados de diseño y análisis, ya que creemos que no lo hace.
Hacemos esta petición de que reconsidere el paper porque se queda corto de los estándares habituales científicos y éticos en varias relaciones concretas:
El diseño experimental es defectuoso, utiliza muchos menos animales por tratamiento (10) de lo que dictan las directrices de la OCDE mencionado (pero no citado) en el paper (N = 50; ver http://www.oecd.org/science/biosafety- biotrack/42470554.pdf).
Al lector no se le informa que los ratones utilizados en el estudio, ratas Sprague-Dawley, al ser alimentados con dietas ad libitum, se espera que desarrollen tumores en los patrones plenamente coherentes con lo que el paper informa, viciando el intento de los autores de vincular los tumores observados con cualquier componente dietético específico. Existe una abundante literatura sobre estas ratas y sus respuestas a las dietas restrictivas/ad lib, que los autores citan de forma incompleta y engañosa por completo.
El experimento carece de controles apropiados (es decir, al menos 50 individuos, alimentados con una dieta medida de identidad confirmada que se distinga de las dietas probadas solamente por la ausencia de ADN insertado; un experimento robusto también incluiría una dieta aleatoria, no relacionada, por ejemplo, una derivada de maíz orgánico).
Se usaron pruebas estadísticas inapropiadas y no estándar, que dejan sin sentido cualquier interpretación de los resultados del informe – se deben usar pruebas estadísticas robustas de los datos en bruto para determinar si las diferencias son estadísticamente significativas, no mera información de los porcentajes o pruebas irrelevantes y exóticas sin ningún valor (por ejemplo, OPLS-DA).
Los detalles críticos sobre la cantidad de alimento consumido por cada rata están ausentes, por lo que es imposible establecer cualquier relación dosis/respuesta.
La identidad de la dieta “control” (es decir, “no genéticamente modificado” no se confirmó, y los detalles sobre la metodología de preparación de alimentos no se proporcionaron.
Los animales no fueron sacrificados en el momento oportuno para eliminar el dolor y sufrimiento innecesarios, según lo estipulado por las directrices de investigación animal tanto europeas como estadounidenses.
Los datos subyacentes y completos se mantienen en reserva, no se comparten con otros científicos, como es requerido por las políticas de publicación de Elsevier (“A los autores se les puede pedir que proporcionen los datos en bruto en relación con un documento para su revisión editorial, y deben estar preparados para proporcionar acceso público a estos datos (en consonancia con la Declaración ALPSP-STM sobre datos y bases de datos), si es posible, y en cualquier caso deberían estar preparados para conservar estos datos durante un período de tiempo razonable después de su publicación …” http://publicationethics.org/files/u2 / New_Code.pdf).
Gracias de antemano por su consideración.
Atentamente,
Robert Wager
Vancouver Island University
Canada
Alda Lerayer, Ph.D.
Senior Researcher
Institute of Food Technology
Campinas, São Paulo
Brasil
Dr. Nina Fedoroff
Distinguished Professor, King Abdullah University of Science and Technology (KAUST)
Former Science and Technology Adviser to the Secretary of State &
Evan Pugh Professor, Huck Institutes of the Life Sciences, Penn State University
L. Val Giddings, Ph.D., President & CEO
PrometheusAB, Inc.
Silver Spring, MD
Steven H. Strauss, Ph.D.
Distinguished Professor of Biotechnology
Oregon State University
Prof. Chris Leaver CBE,FRS,FRSE
Emeritus Professor of Plant Science
University of Oxford
Prof. Sivramiah Shantharam, Ph.D.
Professor, Seed Science Center and BIGMAP
Iowa State University
Prof. Em. Dr. Ingo Potrykus, Chairman
Humanitarian Golden Rice Board & Network
ETH Zürich
Pr Marc FELLOUS, Genetique Humaine
Emerit Université Denis Diderot
INSERM U 1016 – CNRS UMR 8104 – Université Paris Descartes
Génomique, Epigénétique et Physiopathologie de la Reproduction
Paris
Moisés Burachik, PhD
Director, Regulatory Affairs
INDEAR (Agrobiotechnology Institute, Rosario)
Rosario, Argentina
Prof. Dr. Klaus-Dieter Jany
former Head of the Centre for Molecular Biology at the Federal Research Centre
for Nutrition and Food
Professor Anthony Trewavas FRS. FRSE. Acad Europ.
Institute of Molecular Plant Science
Edinburgh
Professor C. Kameswara Rao,
Foundation for Biotechnology Awareness and Education
Bangalore, India
Prof. C.S. Prakash
Tuskegee University
Henry I. Miller, M.D.
Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy & Public Policy
Hoover Institution, tanford University
Kent Bradford
Professor and Director, Seed Biotechnology Center
University of California, Davis
Prof. Dr. Selim Cetiner
Sabanci University
Istanbul, Turkey
Prof. Alan McHughen, D. Phil.
University of California,
Riverside, California & Former Senior Policy Analyst
Executive Office of the President
Washington, DC
Prof. Luis De Stefano-Beltrán, Ph.D.
Universidad Peruana Cayetano Heredia
Lima, Perú
Bruce M. Chassy, Ph.D.
Professor Emeritus of Food Safety
Professor Emeritus of Nutritional Sciences FSHN, University of Illinois at Urbana-Champaign
Sabah AlMomin
Kuwait Institute for Scientific Research
Kuwait
Prof. Martina Newell-McGloughlin
Director International Biotechnology Program,
Co-Director NIH Program in Biomolecular Technology,
Co-Director NSF CREATE IGERT
Adjunct Professor, Plant Pathology,
University of California, Davis
Prof. em. Klaus Ammann,
University of Bern
Neuchatel, Switzerland
Prof. Ronald J. Herring, Ph.D.
Fellow, Atkinson Center for a Sustainable Future
Cornell University
Lúcia de Souza, Ph.D.
Vice-president
ANBio – Brazilian Biosafety Association
Cc: Elizabeth Perill (e.perill@elsevier.com)
(vía JM Mulet)
