El año pasado, Tyler Alred de 17 años, bebió un poco de alcohol, se puso al volante, estrelló su carro, y mató a su pasajero. Una tragedia por donde se mire y, sin duda, Alred merece un castigo.
Pero el fallo del juez Mike Norman es simplemente ridículo: Quiere que Alred asista a la iglesia durante los próximos diez años como parte de su libertad condicional. Los analistas legales ya están encogiéndose:
Randall Coyne, profesor de derecho en la Universidad de Oklahoma, dijo que la condición de asistencia a la iglesia probablemente no resistiría un desafío legal, pero que alguien tendría que presentar un desafío.
“Plantea cuestiones legales debido a (la separación de) la iglesia y el estado”, dijo.
Coyne dijo que los abogados de la defensa en otros casos han desafiado con éxito las órdenes de que sus clientes asistan a reuniones de Alcohólicos Anónimos a causa del componente espiritual de AA.
“Este joven puede sentir que este es un castigo justo por lo que a él respecta”, dijo.
El problema se presenta en la forma de aplicar y qué se debe hacer si fuera a fallar en asistir a la iglesia, dijo Coyne.
Esto no sólo viola el laicismo: ¿Qué hay de la libertad de cultos de Aldred? Por qué habría una instancia judicial de decirle que una mentira supersticiosa es mejor que las demás y que lo hace mejor persona (!). ¿Cómo funciona esto?
(vía Friendly Atheist)
