Hace unos meses, varios medios se hicieron eco de un supuesto estudio que decía que las personas criadas por homosexuales tenían más problemas en la vida, que los que no, alardeando que había sido publicado en la prestigiosa Social Science Research.
Ahora, después de que 200 eruditos rechazaron el ‘estudio’ y de que se encontrara que la mayoría de los ‘investigadores’ son homófobos declarados y conservadores sociales, Social Science Research ha conducido una investigación y se retractará porque el supuesto ‘estudio’ no cumplió con los mínimos requisitos para ser publicado:
El proceso de revisión por pares no identificó problemas importantes en un estudio polémico y difundido ampliamente que parecía poner en duda las habilidades de crianza de parejas homosexuales, problemas que lo descalificarían según una auditoría interna programada para aparecer en la edición de noviembre de la revista Social Science Research, que publicó el estudio.
La auditoría muy crítica, cuyo borrador fue proporcionado a The Chronicle por el editor de la revista, también cita conflictos de intereses entre los revisores, y afirma que “los estudiosos que debería haber sabido mejor no se abstuvieron de participar en el proceso de revisión”.
Desde que se publicó el mes pasado, el estudio, titulado “¿Qué tan diferentes son los hijos adultos de padres que tienen relaciones homosexuales?“, ha sido objeto de numerosos artículos de noticias y blogs. Se ha utilizado por los opositores de matrimonios del mismo sexo para hacer su caso, y ha sido azotado por los activistas de derechos homosexuales, como viciado y sesgado.
El autor del estudio, Mark Regnerus, profesor asociado de sociología en la Universidad de Texas en Austin, incluso fue portada del Weekly Standard. En la ilustración, él está atado a una rueda de tortura que está siendo atendida por verdugos enmascarados.
Al igual que Regnerus, el director de Social Science Research, James D. Wright, ha estado en el extremo receptor de un torrente de ira por el paper. A sugerencia de otro erudito, Wright, profesor de sociología en la Universidad Central de Florida, asignó a un miembro del consejo editorial de la revista -Darren E. Sherkat, un profesor de sociología en la Southern Illinois University en Carbondale- para examinar cómo fue manejado el artículo.
A Sherkat se le dio acceso a todas las revisiones y correspondencia relacionados con el artículo, y le dijeron las identidades de los revisores. De acuerdo con Sherkat, el artículo de Regnerus nunca debió haber sido publicado. Su evaluación del mismo, en una entrevista, fue concisa: “Es pura mierda”, dijo.
Entre los problemas que Sherkat identificó está la definición del paper de “madre lesbiana” y de “padres homosexuales” – un aspecto que ha sido el foco de gran parte de la crítica pública. Una mujer podría ser identificada como una “madre lesbiana” en el estudio si ella había tenido una relación con otra mujer en cualquier momento después de tener un hijo, a pesar de la brevedad de esa relación y sin importar si las dos mujeres criaron al niño como un pareja.
Sherkat dijo que solo ese hecho en el documento debería haberlo “descalificado inmediatamente” de ser considerado para su publicación.
En su auditoría, escribe que el sistema de revisión por pares fracasó por “la ideología y la falta de atención” por parte de los revisores (tres de los seis revisores, de acuerdo con Sherkat, se han opuesto públicamente a los matrimonios del mismo sexo). Lo que es más, él escribe que los críticos lo fueron “no sin alguna conexión con Regnerus”, y sugiere que esos lazos influyeron en sus opiniones.
A ver si veremos alguna rectificación por parte de los medios que se apresuraron a darle validez a la noticia.
