El blog cristiano The Bittersweet End ha publicado 10 preguntas para hacerle a un ateo y lo ha llamado el Reto Ateo.
Pues bien, challenge accepted:
1. Si no hay Dios, ¿entonces no hay ninguna medida o norma para la moralidad? Entonces, ¿qué va a definir a la moral?
La moralidad no está definida por dios, sino que es un conjunto de valores que a medida que evoluciona, la sociedad ha ido adoptando e integrando en sus costumbres, para garantizar la convivencia.
Con el paso del tiempo han surgido diferentes teorías sobre la moral y a ellas se han ido integrando nociones que se han desarrollado sobre la base de la observación. Así, si observamos que al momento del embarazo puede nacer un hombre o una mujer, no hay una base objetiva para considerar que el uno tiene más derechos que la otra.
Y si observamos que tanto negros como amarillos y blancos tenemos el mismo ancestro común, lo moral, de acuerdo con los hechos, es tratarlos a todos como iguales, como una sola raza – la humana.
2. Si no hay Dios, entonces no hay sentido ni propósito de la vida, así que ¿nada tiene sentido ya que no hay Dios? Entonces, ¿cuál es el propósito de vivir? Sin Dios, ¿el ateo no tiene un propósito?
Falso. Sin dios, lo que no hay es un sentido de la vida establecido por dios. Esto son buenas noticias: tenemos la libertad de darle el sentido que queramos a nuestras propias vidas. No estamos acá, como hámsters en una rueda, para satisfacer los designios divinos, ni para servir como medios para realizar el Plan Divino.
Podemos elegir cuál es el propósito de nuestra propia existencia y vivir de acuerdo con ello. Con esto se pierde la ilusión -muchas veces reconfortante- de un sentido objetivo de la vida, sin embargo, ¿qué tiene de objetivo dios?
3. ¿Es usted un defensor del Nuevo Ateísmo y el darwinismo? Si es así, la forma más extrema y lógica del darwinismo es la eugenesia, la supervivencia del más apto. ¿Apoyaría usted esto? ¿Por qué o por qué no?
Sí, soy un ateo militante. Y soy tan defensor del darwinismo al aceptar la evolución, como lo soy del newtonianismo al aceptar el hecho de que existe la fuerza de la gravitación universal.
La relación de los descubrimientos de Darwin y posteriores desarrollos no tienen nada que ver con el mal llamado darwinismo social:
La eugenesia se basa en principios genéticos que son independientes de la evolución. Es igual de compatible con el creacionismo, y de hecho al menos un creacionista de la tierra joven (William J. Tinkle) abogó por la eugenesia y la reproducción humana selectiva.
Muchos argumentos eugenésicos, tales como el efecto esperado de esterilización selectiva y los resultados de apareamiento interracial, se basan en mala biología. Una mejor educación en biología, incluyendo la enseñanza de la evolución, sólo se puede contrarrestar los supuestos en que se basa la eugenesia.
Valga recordar que los muy cristianos nazis eran proponentes de la eugenesia.
4. Si somos antepasados/descendientes de monos, entonces ¿por qué no hay fósiles de transición o especies para apoyar esta teoría?
No somos ni antepasados ni descendientes de los monos. Compartimos ancestros en común y de estos sí se han encontrado fósiles. En cuanto a lo de “especies de transición”, la idea del eslabón perdido simplemente es una noción falsa que surge, precisamente de la absoluta inopia acerca de la evolución.
5. ¿Cree usted en la naturaleza humana? ¿Está en la naturaleza humana creer en Dios? Si es así, ¿por qué ir contra la naturaleza humana y no creer en Dios?
Una característica de la naturaleza humana es que no le gusta admitir que no sabe algo. También hace parte de nuestra naturaleza el hecho de que nuestros cerebros evolucionaron para buscar e identificar patrones, lo que supuso nuestra supervivencia como especie en algún punto de nuestra historia.
Que como especie primitva hayamos recurrido a la invención de un ser mitológico para explicarnos el mundo que nos rodeaba no hace que ese amigo imaginario sea real, por mucho que sea “nuestra naturaleza”. Eso es una falacia naturalista.
6. ¿Puede algo venir de la nada? ¿No viola eso la primera ley de la termodinámica?
La formación del universo de la nada no tiene por qué violar la conservación de la energía. La energía potencial gravitatoria de un campo gravitatorio es una energía negativa. Cuando toda la energía potencial gravitatoria se añade a toda la energía en el universo, se podría resumir a cero.
También valdría la pena echarle una ojeada al nuevo libro de Lawrences Krauss, cuyo título traduce, literalmente Un universo que salió de la nada.
7. Parece que una sociedad de ateos es inmoral y auto-destructiva. ¿Por qué querría alguien una sociedad sin Dios? Simplemente mira nuestros ejemplos, Corea del Norte, la China maoísta, Stalin, y Pol Pot
Sí, pero las apariencias engañan. La península nórdica, junto con sus altos índices de ateísmo, cuenta con altos índices de calidad de vida y bajos índices de delitos, injusticia o falta de libertad.
También hay que agregar que los ejemplos proporcionados no son de sociedades ateas. Son de sociedades que suscriben una religión de Estado y cuyo dios es encarnado en los líderes mencionados. Una sociedad atea puede ser próspera o autodestructiva. Probablemente lo uno o lo otro esté muy relacionado con la forma en que se alcanzó el ateísmo: si a través de la educación, una formación básica en ciencias, el fomento de las facultades críticas o, si por el contrario fue mediante la imposición.
8. Si fueras a morir, y estuvieras frente a Dios. Y él se preparara para juzgarte, ¿Cuál sería tu reacción o pensamientos? ¿Qué motivo le darías para que no te juzgue duramente?
Mis pensamientos serían: ¡Por fin frente a frente, capullo! ¡Llegó tu hora de responder! Y empezaría por los bebés africanos a los que infecta con malaria.
No tengo motivos para no querer que me juzgue duramente. Mis principios son muy claros y así como no suplicaría perdón ni me arrepentiría si me estuviera juzgando un racista, un homófobo, un asesino de bebés, alguien que desprecia el pensamiento crítico, un déspota, un tirano, un truhán, tampoco tengo ningún motivo para pedirle piedad a un cretino del tamaño de dios.
9. ¿Qué te convencería de que el ateísmo se equivoca? ¿Y que el cristianismo es correcto?
Cien estudios publicados en Nature y Science, llevados a cabo en distintos lugares del mundo, realizados con pruebas de doble ciego y con revisión de pares, que demuestren la existencia de un ser que viole todas las leyes de la física me convencerían de que el ateísmo es la conclusión errónea.
En cuanto al cristianismo, ¿a qué versión se refiere? ¿A la católica, a la baptista, a la arriana, a la calvinista, a la luterana? No importa, con cualquiera de ellas, me convenciería si todas las afirmaciones oficiales fueran probadas como ciertas en condiciones experimentales razonables.
10. ¿Por qué eres ateo? ¿Por qué no crees en Dios? ¿Por qué rechazas a Dios? (Puedes ser tan detallado como desees.)
No creo en dios porque no he encontrado evidencias que demuestren su existencia.
Rechazo a dios porque es una idea religiosa, que lo envenena todo y es un vehículo muy eficiente a la hora de promover el odio, la discriminación y la ausencia de libertad.
¿Y cuáles son sus respuestas? Déjenmelo saber en los comentarios.
(visto en Atheist Revolution)
**Actualización: También pueden leer las respuestas de Alejandro.
