En otro imperdible artículo de JM Mulet del que la independencia de Greenpeace sale duramente cuestionada, me llamó la atención la acusación al grupo de utilizar técnicas mafiosas para desplegar su estúpida política antitransgénicos.
El artículo al que redirige es al del analista político australiano Malcolm Farr, que confirma lo que ya sospechábamos. Los de Greenpeace son eco-talibanes:
Hace unas semanas, Greenpeace volcó sus fuerzas de “correo verde” contra la cadena nacional de franquicias Bakers Delight, diciendo a los clientes que no tardarían en estar comiendo pan de trigo genéticamente modificado.
No existe justificación alguna para la afirmación, y no existe ningún examen a fondo de los méritos o deméritos de los cultivos transgénicos.
Greenpeace dijo en Facebook: Esta semana estamos sugiriendo que Bakers Delight cambie su muy publicitado lema: “Los panaderos de Bakers Delight usan ingredientes verdaderos para hornear pan irreal”. Al menos enérgico lema: “Los panaderos de Bakers Delight usan riesgosos ingredientes genéticamente modificados para hornear pan irreal”.
“Si compras en Bakers Delight, tú pronto perderás el derecho a saber si estás comiendo alimentos sanos y reales”.
En tan sólo dos horas de activismo en Facebook, Bakers Delight se doblegó como masa de pizza caliente y acordaron darle a Greenpeace un notable conjunto de garantías. Aun así, Greenpeace no estaba feliz.
“En un paso positivo hacia adelante, Bakers Delight respondió a la presión de los consumidores y ahora se han comprometido a no utilizar el trigo modificado genéticamente en sus productos de panadería”, cantó Greenpeace en Facebook.
“¡Felicitaciones a todos los que tomaron acción! Quisiéramos además que Bakers Delight use su posición como la mayor franquicia de panadería en Australia para apoyar una legislación más estricta sobre etiquetado de transgénicos y que se opongan a la liberación de trigo transgénico en Australia. Mientras tanto, es genial ver a Bakers Delight respetar las preocupaciones del cliente “.
Sin embargo, Bakers Delight no podría haber utilizado trigo genéticamente modificado australiano aún si hubiera querido. Greenpeace no mencionó que no existe. Aquellos clientes interesados no se initeresaron hasta que Greenpeace los engañó.
La afirmación de que a los clientes de Bakers Delight “pronto” les servirán un producto con ingredientes modificados genéticamente simplemente fue inventado por Greenpeace. Lo mejor que los manifestantes contra los subsidios con dinero de los contribuyentes pudieron decir fue que Australia estaba “al borde de la comercialización de trigo genéticamente modificado”.
Bakers Delight sufrió daño a su reputación y, posiblemente, su base de clientes se redujo por una acusación falsa.
La Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO) está experimentando con los cultivos de trigo y en julio un grupo de Greenpeace irrumpió en una parcela de ensayo de Canberra y destruyó cerca de media hectárea de plantas, alegando que el vandalismo se justificaba por asuntos del “secreto y la seguridad”.
Hasta ahora, Greenpeace y los grupos asociados han convertido en objetivos a una amplia gama de compañías, incluyendo a Harvey Normal y el fabricante de papel Solaris en el oeste de Sydney.
La estrategia forma parte de una “campaña de acoso en torno a amenazar un negocio”, según el jefe de redacción de Menzies House, Tim Andrews.
“Tenga en cuenta que este tipo de correo verde sería ilegal bajo la Ley de Prácticas de Comercio de la Commonwealth, si no fuera por la exención específica a las organizaciones ambientales”, dijo Andrews.
Mateo Cossey, el director ejecutivo de CropLife, en representación de los proyectos agrícolas genéticamente modificados, dijo que variedades de trigo modificadas genéticamente estaban ahora en fase de desarrollo. En un comunicado anunció que ellos “incluirían variedades de bajo IG que aumentarán la fibra en la dieta, reducirán el cáncer de colon, enfermedades del corazón y las tasas de diabetes, y permitirán que los que padecen de la enfermedad celíaca consuman productos derivados del trigo”.
“Todos los productos son rigurosamente evaluados por los reguladores australianos antes de que puedan ser vendidos en Australia”, dijo Cossey.
“Es comprensible que una empresa puede verse influida por las tácticas intimidatorias de Greenpeace. Este es el procedimiento de operación estándar de la organización cuando las empresas que se niegan a aceptar la ideología anticientífica de Greenpeace sobre los cultivos transgénicos son amenazadas con las ‘consecuencias'”.
“Este tipo de tácticas intimidatorias que se sobrepasan harían que Al Capone se sintiera orgulloso”.
La respuesta de Bakers Delight fue perfectamente comprensible. La ofensiva contra ellos tenía todas las marcas de un ataque de Greenpeace.
Amenazó con un boicot de clientes; escatimó en argumentos sólidos; e insistió en que sus estándares eran superiores y más importantes que los aplicados en virtud de la ley.
Ya fuera que el trigo transgénico sea bueno o malo para ti, Greenpeace había tomado una decisión y eso era el fin de la discusión.
Tim Wilson, del conservador Instituto de Asuntos Públicos ha indicado que los esquemas de certificación “voluntaria” mediante los cuales los grupos ecológicos exigen a las compañías que acepten sus requisitos sin importar las normas impuestas por ley.
Wilson destacó una táctica de “policía bueno, policía malo” que un investigador de Greenpeace, escribió recientemente que “conduciría a las organizaciones a colaborar con grupos que parecen más indecisos en cuanto a su orientación”.
Entonces un grupo de línea dura que ataca a una empresa, la lleva a adherirse a una organización menos estridente y que entre en sus “sistemas voluntarios de certificación” para escapar del bombardeo.
El objetivo final del programa de 10 pasos, elaborado por Greenpeace fue hacer que estos acuerdos voluntarios fueran “normas obligatorias para las empresas”.
El gobierno sería presionado para cambiar leyes, tales como las relativas a las importaciones de madera, con el argumento de que “las empresas ya las habían adoptado ‘voluntariamente'”, escribió el investigador de Greenpeace.
Es por eso que Greenpeace castigó a Bakers Delight, por no “usar su posición” para presionar al Gobierno en el etiquetado de transgénicos.
Es una campaña que se inicia en las sala de juntas y oficinas gubernamentales ministeriales, pero las consecuencias se sienten en el centro comercial, y los consumidores y el personal no son su prioridad.
No puedo decir más, sino que Greenpeace me produce un terrible e indescriptible asco.
