¿Recuerdan la censura de la que fui objeto en un grupo de LinkedIn, que supuestamente trataba de “periodismo” “científico” y “divulgativo”?
Pues bien, cuando acusamos, con Mauricio-José Schwarz, a los moderadores de estar imponiendo la censura, ellos rápidamente buscaron defender lo que habían hecho y además de no dejarme publicar nada sin su previo consentimiento tuvieron el descaro de mandarme este patético intento de disculpa:
Entendemos que esté molesto por esta actuación y le pedimos disculpas. Actuamos con urgencia para evitar un mayor revuelo y ese factor no ha permitido hacer las cosas en su debido orden. El comentario nos pareció que contenía algunas expresiones que podían herir a los creyentes al apuntar de una forma “agresiva” a las figuras que forman parte de su creencia más íntima. La finalidad del grupo es crear y mantener una red de periodismo científico y divulgativo y debemos velar porque no se deteriore el clima del grupo mismo y evitar dar argumentos a los miembros religiosos más radicales que de alguna forma pudieran articular acciones contra el grupo en su conjunto. A pesar de este incidente, agradecemos su participación y nos gustaría seguir contando con su presencia y participación.
Esta fue mi respuesta:
¡Pues vaya forma de justificar la censura!
Bien pueden hacer con sus disculpas lo que a bien tengan que yo no las acepto. Para eso deberían, primero, reponer mis comentarios y, en segundo lugar, permitirme participar en el grupo sin que mis comentarios tengan que ser aprobados por nadie de su equipo.
¿Qué clase de moderadores son los que en un foro de “periodismo” “científico” y “divulgativo” quieren evitar el revuelo?
Ni se imaginan el grado de asco que me produce su supina cobardía: Sócrates, Spinoza, Giordano Bruno, Miguel Servet, Galileo, Víctor Jara, por mencionar sólo algunos, también hicieron comentarios que “herían” los sentimientos religiosos. Para nada es tranquilizador saber de qué lado se encontrarían ustedes en esos casos y que estén aquí, hoy, moderando un foro.
Gústeles o no, levantarse de entre los muertos viola las leyes naturales y no me voy a callar eso simplemente porque “hiera” los sentimientos religiosos. Mahoma accedió carnalmente a una menor de edad y tampoco me lo voy a callar. Ya de ustedes sólo me cabe esperar la mínima coherencia: el día que les llegue un supremacista blanco al foro, espero que borren todos los comentarios que defiendan la igualdad y desafíen la superioridad blanca, señalando lo que la biología ya ha puesto de manifesto… por lo de no “herir” los sentimientos que conforman la cosmovisión de ese integrante.
No sé qué es más indignante: lo que me escriben o el hecho de que parece que se lo creen. ¿Qué están esperando? ¿Una felicitación, una medalla por haber mantenido “el clima” del grupo que podría ser atacado por “los religiosos más radicales” y que para eso tuvieron que suprimir mis comentarios? ¿Tanto así les tiembla la mano para expulsar, más bien, a los religiosos más radicales si efectivamente atacan el grupo?
Si no son capaces de velar por “el grupo en su conjunto” de forma tal que no cedan ante la censura porque podría “herir” sentimientos religiosos, no tengo la menor idea de cuál es su labor. Suponía que era moderar, pero por lo visto son niñeras de las susceptibilidades religiosas ajenas.
Toda la evidencia apunta a que de hecho no agradecen mi participación y mucho menos les gustaría seguir contando con mi presencia. Aquello de que hayan borrado mi hasta ahora comentario que más aportaba pone en tela de juicio todo eso.
Ahora, les agradecería algo de honestidad intelectual por su parte. Equivocarse es humano, hace parte de nuestra condición, así que bien podrían volver a intentar una disculpa señalándome en dónde reponen mis comentarios. O mejor ni lo intenten.
