Como ya lo mencioné, Christopher Hitchens fue premiado con el Richard Dawkins Award en la Texas Freethought Convention de este año, que tuvo lugar hace unos días.
Dawkins estuvo a cargo de las palabras con las que se acompañó el homenaje. Fueron estas:
Hoy me siento llamado a honrar a un hombre cuyo nombre se unirá, en la historia de nuestro movimiento, con los de Bertrand Russell, Robert Ingersoll, Thomas Paine, David Hume.
Es un escritor y un orador con un estilo inigualable, al mando de un vocabulario y una serie de alusiones literarias e históricas mucho más amplias que nadie que yo conozca. Y yo vivo en Oxford, su alma máter y la mía.
Es un lector, cuya amplitud de lectura es a la vez tan profunda y amplia como para merecer la palabra un poco congestionada ‘aprendida’ – excepto que Christopher es la persona aprendida menos congestionada que puedan conocer.
Es un polemista, que pateará la congestión de una víctima indefensa, y sin embargo lo hace con una gracia que desarma a su oponente al mismo tiempo que lo eviscera. Él enfáticamente no es de la escuela (muy común) que piensa que el ganador de un debate es el que grita más fuerte. Sus oponentes pueden gritar y chillar. De hecho lo hacen. Pero Hitch no necesita gritar. Sus palabras, su tienda polifacética de los hechos y alusiones, su generalato en jefe del campo del discurso, el relámpago tenedor de su ingenio… Traté de resumirlo en mi reseña de dios No Es Bueno en el Times de Londres:
Hay mucho aleteo en los palomares de los engañados, y Christopher Hitchens es uno de los responsables. Otro es el filósofo A. C. Grayling. Recientemente he compartido una plataforma con ambos. Íbamos a debatir contra un trío de, como se vio después, más bien medio apologistas religiosos (“Por supuesto que no creen en un Dios con una larga barba blanca, pero…”). Yo no había conocido antes a Hitchens, pero tuve una idea de qué esperar cuando Grayling me envió un correo para discutir tácticas. Después de proponer un par de líneas para él y para mí, él llegó a la conclusión “… y Hitch rociará con munición de AK47 al enemigo con su estilo característico”.
La descripción caricaturesca de Grayling obvia la capacidad de Hitchens de moderar su agresividad con la antigua cortesía. Y “rociar”, sugiere un tiroteo disperso, lo que subestima la precisión mortal de su puntería. Si usted es un apologista religioso invitado a un debate con Christopher Hitchens, no vaya. Su ingenio, su almacén de acceso rápido a citas históricas, su elocuencia libresca, su flujo sin esfuerzo de palabras bien formadas y hermosamente habladas, pondría en peligro sus argumentos, incluso si tuviera buenos argumentos para desplegar. Una cadena de reverendos y “teólogos” tristemente descubrieron esto durante la gira arrolladora del libro de Hitchens en todos los Estados Unidos.
Con descaro característico, hizo su gira por los Estados del Cinturón de la Biblia – el cerebro reptil del sur y el centro de EEUU, en vez de las selecciones más fáciles de la corteza cerebral del país hacia el norte y por las costas. Los aplausos que recibió fueron aún más gratificantes. Algo se está moviendo en ese gran país.
Christopher Hitchens es conocido como un hombre de izquierda. Excepto que es un pensador demasiado complejo para ser puesto en una sola dimensión de izquierda-derecha. Entre paréntesis, he sido sorprendido ante la misma idea de que un espectro político de sólo izquierda-derecha funcione en absoluto. Los psicólogos necesitan muchas dimensiones matemáticas con el fin de ubicar la personalidad humana, y ¿por qué debería la opinión política de ser diferente? Con la mayoría de la gente, es sorprendente cuánto es explicado de la variación por una sola dimensión que llamamos izquierda-derecha. Si conoces la opinión de alguien sobre, digamos, la pena de muerte, por lo general se puede adivinar su opinión sobre los impuestos o la salud pública.
Pero Christopher es un hecho aislado. Es inclasificable. Podría ser descrito como un disidente, salvo que él ha específica y correctamente, repudiado el título. Está ubicado en una posición única en su propio espacio multidimensional. Tú no sabes lo que va a decir hasta que lo escuchas decirlo, y cuando lo hace, él lo dice tan bien y lo respalda de tal modo, que si quieres argumentar en contra de él, lo mejor es que te pongas en guardia.
Él es conocido en todo el mundo como uno de los principales intelectuales públicos en cualquier lugar. Ha escrito muchos libros e innumerables artículos. Es un viajero intrépido y un reportero de guerra de valor señalado.
Pero, por supuesto, tiene un lugar especial en nuestros afectos aquí como el líder intelectual y estudioso de nuestro movimiento ateo / secular. Un adversario formidable para los pretenciosos, los vagos o los intelectualmente deshonestos, él es un amigo que gentilmente alienta a los jóvenes, a los tímidos, a los que están tentativamente tanteando el camino en la vida del librepensador y que no están seguros de a dónde les llevará.
Valoramos sus agudezas y sólo voy a citar algunas de mis favoritas.
Desde la penetrantemente lógica…
“Lo que se puede afirmar sin evidencia, puede ser desechado sin evidencia”.
A la cortantemente ingeniosa:
“Todo el mundo tiene un libro adentro, pero en la mayoría de los casos ahí es donde debería quedarse”.
A la valientemente poco convencional:
“[La Madre Teresa] no era amiga de los pobres. Ella era amiga de la pobreza. Decía que el sufrimiento era un regalo de Dios. Pasó su vida oponiéndose a la única cura conocida para la pobreza, que es el empoderamiento de las mujeres y la emancipación de ellas de una versión de ganado de reproducción obligatoria”.
La siguiente es cosecha de Hitch:
“Supongo que una razón por la que siempre he detestado la religión es su tendencia a insinuar a escondidas la idea de que el universo está diseñado con “uno” en mente o, peor aún, que hay un plan divino en el que uno encaja ya sea que uno lo sepa o no. Este tipo de pudor es demasiado arrogante para mí”.
Y qué hay de esta:
“La religión organizada es violenta, irracional, intolerante, aliada del racismo, el tribalismo y el fanatismo, sumergida en ignorancia y hostil a la libre investigación, despectiva hacia las mujeres y coactiva con los niños”.
Y esta:
“Todo lo relacionado con el cristianismo está contenido en la patética imagen de ‘el rebaño'”.
Su respeto por las mujeres y sus derechos resplandece tanto que irradia:
“¿Quiénes son sus heroínas favoritas en la vida real? Las mujeres de Afganistán, Irak e Irán, que arriesgan su vida y su belleza para desafiar la inmundicia de la teocracia”.
Aunque no es un científico y sin ninguna pretensión en ese sentido, entiende la importancia de la ciencia en el progreso de nuestra especie y la destrucción de la religión y la superstición:
“Hay que decirlo claramente. La religión viene de la época de la prehistoria humana en la que nadie -ni siquiera el poderoso Demócrito quien concluyó que toda la materia estaba hecha de átomos- tenía la menor idea de lo que estaba pasando. Viene de la infancia temerosa y chillona de nuestra especie, y es un intento infantil para satisfacer nuestra ineludible demanda de conocimiento (así como de comodidad, tranquilidad y otras necesidades infantiles). Hoy en día el menos educado de mis hijos, sabe mucho más sobre el orden natural que cualquiera de los fundadores de la religión… “
Él nos ha inspirado y energizado y animado. Nos tiene celebrándolo casi a diario. Incluso ha nacido una nueva palabra – la hitchslap. Nosotros no sólo admiramos su intelecto, admiramos su pugnacidad, su espíritu, su negativa a tolerar compromisos innobles, su franqueza, su espíritu indomable, su brutal honestidad.
Y en la forma en que él está mirando a su enfermedad a los ojos, está personificando una parte del caso contra la religión. Los religiosos lloriquean y se quejen a los pies de un dios imaginario en su miedo a la muerte, ellos se pasan sus vidas en la negación de su realidad. Hitch está mirándola a los ojos: sin negarla, sin ceder ante ella, pero se enfrenta a ella de frente y con honestidad y con un coraje que nos inspira a todos.
Antes de su enfermedad, fue como un autor erudito y ensayista, un orador brillante y devastador que este caballero valiente dirigió la carga contra las locuras y mentiras de la religión. Desde su enfermedad él ha añadido otra arma para su arsenal y el nuestro – quizás el arma más formidable y poderosa de todas: su carácter se ha convertido en un símbolo indiscutible e inconfundible de la honestidad y la dignidad del ateísmo, así como del valor y la dignidad del ser humano cuando no es degradado por los balbuceos infantiles de la religión.
Todos los días él está demostrando la falsedad de esa muy miserable mentira cristiana: que no hay ateos en las trincheras. Hitch se encuentra en una trinchera, y se está ocupando de ella con una valentía, honestidad y una dignidad que cualquiera de nosotros podría estar, y debería estar orgulloso de ser capaz de reunir. Y en el proceso, se está demostrando a sí mismo ser aún más digno de nuestra admiración, respeto y amor.
Se me pidió que honrara a Christopher Hitchens hoy. No hace falta decir que él me hace el honor mucho mayor, al aceptar este premio en mi nombre. Señoras y señores, compañeras y compañeros, les doy a Christopher Hitchens.
No he tenido la oportunidad de oír el discurso que a continuación pronunció Hitch -y que ya está en YouTube, aunque todavía no lo han transcrito- porque tengo un Internet de país del tercer mundo. Por lo que he leído al respecto, algunos asistentes lloraron con las palabras del genial autor de sólo pensar que podríamos perderlo en cualquier momento.
