La respuesta es obvia: no. Sin embargo, podemos hacerlo mejor que eso. No quiero que esto quede como una simple afirmación gratuita, sino darle el tratamiento que se merece. Probar más allá de la duda razonable que el Vaticano no tiene -y nunca tuvo- ninguna intención de cooperar con las autoridades civiles de ningún país, salvo, por supuesto, cuando lo hizo en la Italia de Mussolini, en la Alemania de Hitler, en la Yugoslavia de Pavelic, en la Argentina de Videla o en el Chile de Pinochet.
Pero lo que se dice respetar una nación, república soberana y aportar las pruebas de que sus miembros cometieron delitos sexuales contra niños, nunca, jamás de los jamases lo harán. Una vez más, Michael Nugent, la cabeza visible de los ateos irlandeses, nos muestra exactamente cómo, o mejor dicho, cómo no:
La frase más importante en la respuesta del Vaticano al Gobierno irlandés sobre el Informe de Cloyne viene en la página de la penúltima página, justo antes de las observaciones finales. Dice: “De las consideraciones anteriores, debe quedar claro que la Santa Sede espera que los obispos irlandeses cooperen con las autoridades civiles, que apliquen plenamente las normas del derecho canónico y que garanticen la aplicación completa e imparcial de las normas de seguridad para niños de la Iglesia en Irlanda”.
Esto suena razonable en principio. Pero oculta una distinción fundamental que la Iglesia Católica ya ha utilizado para engañar a la gente en Irlanda sobre el mismo tema. Mire de nuevo cuidadosamente la redacción: los obispos deben implementar “plenamente” las normas del derecho canónico, y garantizar la “completa e imparcial” aplicación de las normas de la Iglesia de seguridad para niños. Sin embargo, cuando se trata de cooperar con las autoridades civiles, a diferencia de las normas internas de la Iglesia, la palabra importante, “plenamente”, no se encuentra.
Esta palabra que falta, “plenamente”, es la fórmula exacta que la arquidiócesis de Dublín utilizó en 1997 para engañar a la gente acerca de su respuesta al abuso sexual de Marie Collins. Cuando el sacerdote que había abusado de Collins fue declarado culpable, la Arquidiócesis emitió un comunicado de prensa afirmando que había cooperado con la policía en relación con su denuncia. Collins estaba molesta por esto y le dijo a su amigo el padre James Norman. El padre Norman le dijo a la policía que le había preguntado a la Arquidiócesis sobre la declaración y la explicación que recibió fue que “nunca dijimos que cooperamos ‘plenamente’, poniendo énfasis en la palabra ‘plenamente'”.
La Iglesia Católica llama “reserva mental” a este truco lingüístico. Como el cardenal Desmond Connell explicó en el 2009, “puede haber circunstancias en las que se puede utilizar una expresión ambigua dándose cuenta de que la persona a la que le está hablando aceptará voluntariamente una versión falsa de lo que sea”. En algunas circunstancias, por supuesto, esto puede ser cierto. Pero no en la circunstancia de dar respuesta a la violación y tortura de niños. Ahora tenemos al Vaticano con la misma fórmula para crear la impresión de que está cooperando plenamente con las autoridades civiles, dejando abierta la defensa de que nunca se dijo “plenamente”.
El Vaticano se niega a tratar las conclusiones principales del Informe Cloyne
La segunda frase más importante en la respuesta del Vaticano llega en la segunda página. Aquí el Vaticano reconoce que el Gobierno irlandés le pidió que respondiera tanto a los informes Cloyne y a las opiniones del Gobierno irlandés sobre el mismo. Sin embargo, ha optado por responder sustancialmente sólo a las secciones del informe Cloyne que se refieren directamente al Vaticano, y sólo a aquellos aspectos de las opiniones del Gobierno irlandés que se refieren directamente al Vaticano.
El Vaticano dice que esto se debe a que “Dado que el Informe Cloyne está siendo examinado por las autoridades competentes civiles de Irlanda con el fin de determinar si hay motivos para juicios penales y civiles, la Santa Sede no desea inmiscuirse en los asuntos que actualmente son objeto de estudio e investigación de estas instancias”.
Esta decisión demuestra que el Vaticano no tiene la intención de cooperar plenamente con las autoridades civiles. Si el Vaticano hablara en serio sobre cooperar plenamente con el Gobierno irlandés, le habría dicho algo como lo siguiente: “Dado que el Informe Cloyne está siendo examinado por las autoridades competentes civiles de Irlanda con el fin de determinar si hay motivos para juicios penales y civiles, la Santa Sede se complace en proporcionarle toda la información para ayudar a esas investigaciones”. Pero, por supuesto, el Vaticano no dijo esto, porque no tiene intención de cooperar plenamente con las autoridades irlandesas.
El Informe Cloyne concluyó que la diócesis de Cloyne “mintió de manera activa”, “engañó de manera activa”, “engañó deliberadamente”, deliberadamente creó dos versiones diferentes de la misma reunión, una única y verdadera para el Vaticano y una falsa para los archivos diocesanos locales, dio falsas garantías al ministro de gobierno de la Infancia y a los Servicios Ejecutivos de Salud, ” trató de enterrar el asunto” de la obligación de informar sobre “evidencia de un feroz asalto sexual”, y advirtió que las declaraciones a la Garda debían ser “mínimas”. ¿La respuesta del Vaticano al ser preguntado por esto? Que “no quiere interferir” en las preguntas que se le ha pedido expresamente que responda.
El Vaticano felicitó a un obispo francés por no denunciar a un abusador
En otra parte de su respuesta, el Vaticano cita al cardenal Darío Castrillón Hoyos, entonces prefecto de la Congregación para el Clero, diciéndole a los obispos irlandeses en 1998, que no deben poner obstáculos en el camino legítimo de la justicia civil. Una vez más, la cita parece razonable en principio: “También quiero decir con toda claridad que la Iglesia, especialmente a través de sus pastores (obispos), no debe en modo alguno obstaculizar el camino legítimo de la justicia civil, cuando tal es iniciada por los que tienen tales derechos, mientras que al mismo tiempo, debe seguir adelante con sus propios procedimientos canónicos, en verdad, justicia y caridad para todos”.
Pero, de nuevo, mire cuidadosamente las palabras de calificación que el cardenal [Castrillón] Hoyos emplea: el “legítimo” camino de la justicia civil (sin decir quién decide si es legítimo) e igualmente flexible “cuando tal es iniciada por los que tienen tales derechos” (sin decir quién decide si tienen tales derechos). Sólo un año después de ese discurso, de acuerdo con un informe reciente en el programa Would You Believe de la RTÉ, este mismo cardenal [Castrillón] Hoyos le dijo a los obispos irlandeses en Roma que fueran “padres de sus sacerdotes, no policías” cuando se trata de reportar las acusaciones de pederastia.
Y en el 2001, el mismo cardenal [Castrillón] Hoyos escribió para felicitar al obispo francés Pierre Pican tras ser declarado culpable de no denunciar a un sacerdote abusador ante la policía francesa: “Lo felicito por no haber denunciado a un sacerdote a la administración civil. Usted ha actuado bien y estoy contento de tener un colega en el episcopado que, ante los ojos de la historia y todos los demás obispos del mundo, prefiere la cárcel en vez de denunciar a uno de sus hijos, un sacerdote”. El año pasado el cardenal [Castrillón] Hoyos reveló que esta carta se distribuyó en el 2001 a todos los obispos católicos del mundo, con la aprobación del Papa Juan Pablo II.
El Catecismo Católico y las leyes justas
La respuesta del Vaticano al Gobierno irlandés también establece que “Además, dado que la Iglesia siempre ha insistido en el deber de todos los ciudadanos de obedecer las las leyes justas del Estado (cf. Romanos 13:1-2; Catecismo de la Iglesia Católica, Nos. 1897-1904, 2238-2243), la Santa Sede no acepta la acusación de que “el Vaticano intervino para lograr que los sacerdotes creyeran efectivamente que podían, en conciencia, eludir sus responsabilidades bajo la ley irlandesa””.
Sin embargo, las secciones citadas del Catecismo incluyen lo siguiente: “El ciudadano está obligado en conciencia a no seguir las directrices de las autoridades civiles cuando son contrarias a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio . Rehusar la obediencia a las autoridades civiles, cuando sus exigencias son contrarias a las de la recta conciencia, tiene su justificación en la distinción entre servir a Dios y servir a la comunidad política”.
Y no hay premios por adivinar quién decide si una directiva civil es “contraria a las exigencias del orden moral, a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio”.
La carta de 1997 del Vaticano
El Vaticano concluye que la mayoría de las críticas del informe Cloyne al propio Vaticano se basan en un malentendido de una carta enviada por el Vaticano a los obispos irlandeses en 1997, en respuesta al Documento Marco publicado por los obispos irlandeses en 1996. Esta carta le decía a los obispos irlandeses que su documento marco “no era un documento oficial de la Conferencia Episcopal, sino simplemente un documento de estudio” y que contenía “procedimientos y disposiciones que parecen contrarios a la disciplina canónica y que, de aplicarse, podrían invalidar los actos de los propios obispos”. La carta del Vaticano también decía que si los obispos irlandeses seguían estos procedimientos, y si se recurría al Vaticano, entonces, “los resultados podrían ser muy vergonzosos y perjudiciales para las mismas autoridades diocesanas”.
El Vaticano reconoce que “sacada de contexto, la carta podría dar lugar a malas interpretaciones, dando lugar a críticas comprensibles”. Es justo. Veamos el contexto de las respuestas del Vaticano al abuso sexual infantil, cuando la carta fue escrita. He señalado anteriormente en este artículo el caso del cardenal [Castrillón] Hoyos, entonces prefecto de la Congregación para el Clero, quien en 1998 le dijo a los obispos irlandeses que “fueran padres de sus sacerdotes, no policías” y que en el 2001 escribió para felicitar al obispo francés Pierre Pican por no denunciar a un sacerdote abusador ante la policía francesa. El Vaticano desde entonces se ha distanciado del cardenal Hoyos, pero eso sucedió sólo hasta el año pasado. En la época de la carta del Vaticano a los obispos irlandeses, éste fue el enfoque del Vaticano acerca de denunciar a los abusadores sexuales de menores ante las autoridades civiles.
De vuelta en Irlanda, el Canciller monseñor Dolan de la arquidiócesis de Dublín ha culpado explícitamente al Vaticano por el estancamiento de los planes para poner en práctica el Documento Marco. De acuerdo con la evidencia que el monseñor Dolan dio en el 2009 a la Comisión Murphy: “La comprensión detrás del Documento Marco fue que cada diócesis o instituto religioso promulgaría sus propios protocolos particulares para tramitar las reclamaciones. Esto, de hecho, nunca se llevó a cabo debido a la respuesta de Roma sobre el Documento Marco… El monseñor Dolan le dijo a la Comisión que la Congregación para el Clero en Roma había estudiado en detalle el documento y enfatizado a los obispos irlandeses que debían ajustarse a las normas canónicas a la fuerza… El punto de vista del monseñor Dolan era que esto situaba a los obispos en una posición incómoda, porque si buscaban ejecutar el Documento Marco, entonces cualquier sacerdote contra el cual se tomaran medidas disciplinarias o penales tenía derecho a apelar a Roma y lo más probable era que tuviera éxito. Los obispos, por otra parte, no estaban en condiciones de fortalecer el Documento Marco mediante su promulgación como ley. Su opinión era que la única manera en que un obispo podía proceder bien canónicamente era con la cooperación del sacerdote acusado”.
Y el arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin ha admitido apenas este fin de semana que “una conspiración” que protege a los abusadores sexuales clericales podría estar funcionando en los niveles más altos de la Iglesia Católica. Él dijo: “Es posible que haya una conspiración en Cloyne. Ellos pueden tener amigos en otras partes de la iglesia irlandesa. Ellos pueden tener amigos en la sociedad irlandesa. Podría haber amigos en el Vaticano”.
Resumen
Podría escribir mucho más sobre la respuesta del Vaticano al Gobierno irlandés, y puede hacerlo más tarde. Pero el punto más importante es recordar que todo lo que dice el Vaticano sobre este tema debe ser tratado con precaución. La Iglesia Católica practica un truco lingüístico llamado “reserva mental” mediante el que “puede haber circunstancias en las que se puede utilizar una expresión ambigua dándose cuenta de que la persona a la que le está hablando aceptará voluntariamente una versión falsa de lo que sea”. En algunas circunstancias, por supuesto, esto puede ser cierto. Pero no en la circunstancia de dar respuesta a la violación y tortura de niños.
Si el Vaticano se toma en serio lo de cooperar plenamente con las autoridades civiles de Irlanda, podría empezar por reconocer voluntariamente que la iglesia está sujeta a las mismas leyes civiles democráticas como el resto de nosotros, aceptando abiertamente los resultados de las diversas investigaciones irlandesas, reconociendo voluntariamente que la Iglesia Católica a nivel institucional ha encubierto los crímenes por parte de sacerdotes contra niños, haciendo públicos voluntariamente todos los archivos de la iglesia que las víctimas desean que sean públicos sobre estos crímenes y sobre el encubrimiento de estos crímenes; vendiendo voluntariamente bienes de la Iglesia para compensar voluntariamente a las víctimas; denunciando voluntariamente ante la policía a todos los sacerdotes que han cometido crímenes y a todos los obispos que han encubierto estos crímenes, y voluntariamente declarándose culpable de todos los que crímenes que se cometieron.
¿Seré sólo yo o alguien más ya perdió la capacidad de sorprenderse ante las impresentables triquiñuelas del Vaticano?
