Un aliado natural del islamismo debería ser la extrema derecha, en vista de que abogan por los mismos fines, promueven los mismos medios y tienen la misma retorcida y perversa forma de ver el mundo. Muchas personas se refieren a ellos como si fueran polos opuestos.
Afortunadamente existe Maryam Namazie quien nos explica las conclusiones del reporte Enemigos, No Aliados: la Extrema Derecha (PDF) que se puede resumir en que la extrema derecha y el islamismo son dos lados de la misma moneda:
La atrocidad de julio del 2011 en Noruega ha puesto el foco sobre la extrema derecha una vez más. Existen numerosas organizaciones y partidos políticos con plataformas similares a la de Anders Behring Breivik, que han ganado y están ganando influencia, incluso ganando escaños parlamentarios. Esto se debe a una serie de factores, incluyendo el ataque sin precedentes al bienestar de la gente y los medios de subsistencia, la respetabilidad ofreció políticas anti-inmigrantes, la “guerra contra el terror”, el apaciguamiento, la etnisación del mundo, y el multiculturalismo – no como una experiencia positiva vivida, sino como una política social que segrega a las comunidades y el mundo. Hoy la gente en todas partes se divide en religiones, culturas, nacionalidades y grupos étnicos y nuestra humanidad, universalismo y ciudadanía han sido considerados irrelevantes.
A pesar de que la extrema derecha parece tener en la mira al islamismo, ellos son dos caras de una misma moneda. El islamismo es también en gran medida un movimiento de extrema derecha.
Y si bien existen diferencias evidentes entre los grupos de extrema derecha y los islamistas como los hay en cualquier otro fenómeno, las diferencias no son fundamentales. El “clérigo del odio” Anjem Choudhary apoya la lapidación hasta la muerte como lo hacen islamistas más ‘liberales’ como Tariq Ramadan. Los ‘liberales’ se han limitado a adaptar su lenguaje y cambiar de táctica para engañar mejor a la opinión pública. Lo mismo es cierto con la extrema derecha. Hay una diferencia poco fundamental entre los Caballeros Templarios de Anders Behring Breivik y la EDL (Liga de Defensa de Inglaterra) o el SIOE (Detengamos la Islamización de Europa). Quieren lo mismo; sus tácticas son diferentes. La EDL y el SIOE son simplemente mejores para engañar a la opinión pública.
En su Declaración de Independencia Europea de 1500 páginas Brevik dice: ‘Las organizaciones como la EDL no tienen una doctrina oficial de política extrema [el énfasis es nuestro]. Cuando ‘usan de carnada’ a la UAF (Unidos Contra el Fascismo), y a las juventudes jihadistas (en miles) para que hagan disturbios, se aseguran de que los disturbios están cubiertos por la prensa nacional e internacional… También resulta en una mayor polarización. ¿Es realmente tan malo que más europeos se sorprendan y salgan de su pasividad?’ Y añade más adelante: ‘En vez de condenar y rechazar a las organizaciones como EDS, es esencial que los intelectuales conservadores contribuyan a ayudarles en el camino ideológico correcto’. Es evidente que las diversas organizaciones se ven como parte del mismo movimiento; los grupos tratados en ‘Enemigos, No Aliados‘ son mencionados por Breivik. A menudo trabajan juntas y defienden mutuamente sus palabras y acciones (aunque ‘sólo’ sea para legitimar las atrocidades al explicar por qué ocurrieron y amenazar que hay más en camino).
La extrema derecha y los islamistas tienen ideologías, características, tácticas y objetivos similares. Ambos dependen de la religión. Ambos usan un lenguaje de odio y son extremadamente xenófobos, misóginos, homófobos y antisemitas. Ambos se basan en la violencia indiscriminada y el terrorismo para intimidar a la población en general. Son dogmáticos y castigan a los librepensadores y los disidentes. Utilizan amenazas y alarmismo para fomentar su agenda. Ambos son vehementemente anti-clase obrera y anti izquierda. Creen en la superioridad de sus puntos de vista y cultura y tratan duramente a cualquiera que transgreda…
El mundo que tienen en mente es igualmente sombrío, segregado, odioso e inhumano.
Religión
Gran parte del lenguaje y el simbolismo de la extrema derecha es cristiana, y hace referencia a las cruzadas. Nick Griffin del BNP (Partido Nacional Británico) ha hablado de un ‘cristianismo tradicional, recto, decente y honesto que defendió a Europa de la conquista islámica, el cristianismo de las cruzadas y el cristianismo de nuestros antepasados’. Tommy Robinson de la EDL ha dicho: ‘No nos importa si usted llegó a aquí ayer, le invitamos a proteger nuestra cultura y forma de vida cristianas’. Del mismo modo, los islamistas usan el islam como su estandarte y llaman a la ley islámica y el Califato.
Misóginos
Nick Eriksen, hasta hace poco el organizador del BNP en Londres, ha dicho: ‘Violación es simplemente sexo. Las mujeres disfrutan del sexo, por lo que la violación no puede ser un calvario físico terrible. Sugerir que la violación, cuando se realiza sin violencia, es un delito grave es como sugerir que obligar a comer un pastel de chocolate a una mujer es un delito atroz ‘. Maulana Sheikh Abu Sayed, un juez de la sharía, ha dicho similarmente que la violación marital ‘no es la agresión, porque cuando se casaron, el acto sexual era parte del matrimonio’. De hecho, dice que ‘llamarlo violación es una agresión mayor’.
Homófobos
El candidato y activista del BNP Mark Collett ha dicho del SIDA que ‘los negros, los drogadictos y los homosexuales lo tienen. Así que realmente, no tengo ningún problema con el SIDA. De hecho, yo diría que es una enfermedad amistosa’. Del mismo modo, el presidente de la Academia de Educación e Investigación Islámica, Abdur-Rahim Verde, afirma que la homosexualidad y el adulterio son ‘inexcusables, y justamente castigados con severidad’.
Antisemitas
Nick Griffin del BNP ha llamado al Holocausto el “Holoinvento”, diciendo: ‘Yo soy muy consciente de que la opinión ortodoxa es que 6 millones de judíos fueron gaseados y cremados y convertidos en pantallas… He llegado a la conclusión de que el cuento del “exterminio” es una mezcla de propaganda aliada durante la guerra, mentira muy rentable, y últimamente histeria de brujas’. El erudito islámico Yusuf Al Qaradawi, que ha sido aclamado como ‘progresista’ por el ex alcalde de Londres Ken Livingstone, también ha dicho: ‘A lo largo de la historia, Alá le impuso al pueblo (judío) que los castigaría por su corrupción. El último castigo fue llevado a cabo por Hitler. Por medio de todas las cosas que les hizo -a pesar de que ellos exageraron este asunto- se las arregló para ponerlos en su lugar. Este era un castigo divino para ellos. Si Alá lo quiere, la próxima vez será de la mano de los creyentes’.
Apoyo de la Violencia
Ambos se basan en la violencia indiscriminada y el terrorismo para intimidar a la población en general y justificar sus abominaciones. De hecho, ambos ponen en la mira a los civiles y culpan a todo el colectivo. Breivik dijo que su masacre en Noruega fue ‘atroz pero necesaria’. John Jay, un miembro de la junta de Stop Islamization of America (Detengamos la Islamización de EEUU) dice que ‘[…] toda persona en el [i]slam, de hombre a mujer a niño puede ser nuestro verdugo. […] No hay [m]usulmanes inocentes’. En cuanto a Israel y ‘los pobres palestinos, terroristas’, Pamela Geller de Stop Islamization of America afirma, “le digo a Israel, de pie alto y claro. No renuncien a nada. No cedan ni una piedra. Por cada misil disparado, suelten una MOAB [bomba de chorro aéreo de ordenanza masiva]’. Los islamistas son exactamente lo mismo. El erudito islámico ‘progresista’ Yusuf Al-Qaradawi ha justificado los atentados suicidas, diciendo: ‘las mujeres israelíes no son como las mujeres en nuestra sociedad porque las mujeres israelíes están militarizadas’. Incluso cuando renuncian a la violencia para el consumo público, la violencia siempre está justificada. Tommy Robinson de la EDL ha dicho acerca de un ataque que sucedió en mayo del 2011 contra una reunión que contó con los concejales laboristas y el Sindicato Nacional de Profesores en Barking, ‘yo condenaría el ataque si hubiera habido cualquier tipo de violencia. Pero puedo entender por completo su frustración. La gente está tan harta de la agenda izquierdista’.
Uso de amenazas y alarmismo
Suhaib Hasan, secretario general del Islamic Sharia Council (Consejo Islámico de la Sharía), dice, ‘Si la ley islámica se aplica, entonces uno puede convertir este país en un remanso de paz, porque una vez la mano de un ladrón sea cortada nadie va a robar. Una vez, sólo una vez, si un adúltero es apedreado nadie va a cometer este crimen en lo absoluto. Queremos ofrecérselo a la sociedad británica. Si lo aceptan, es por su bien y si no lo aceptan necesitarán más y más cárceles’. En una entrevista del 25 de julio del 2011 sobre la atrocidad de Noruega, Tommy Robinson de la EDL dijo: ‘Estamos contra el extremismo y todo tipo de violencia pero ustedes tienen que escuchar. Dios no quiera que esto llegue a pasar en suelo británico. Son los tiempos que vienen. Estamos probablemente a cinco o diez años… Creo que podría pasar y no es una amenaza, es una llamada de atención para decir escuchen no queremos que esto suceda, pero tenemos que abordar el problema’.
Uso de la islamofobia y el racismo
Tanto la extrema derecha como los islamistas se han apropiado de los derechos y el lenguaje contra el racismo para ganar legitimidad. Grupos de extrema derecha dirán que no son racistas para evadir el escrutinio e incluso invitarán a personas no blancas a unirse. Los islamistas hablan de islamofobia y del ‘derecho’ a la ley islámica, en un intento de silenciar las críticas tachándolas de racismo.
Es importante señalar que la lucha contra el islamismo no es una lucha contra los musulmanes, es una defensa de los derechos y de las libertades. Los musulmanes o aquellos etiquetados como tal, son las primeras víctimas del islamismo y muchos están a la vanguardia de la batalla contra el. En ninguna parte la oposición al islamismo y la sharía es mayor que en los países bajo dominio islámico.
Tampoco es una lucha contra los inmigrantes. El islamismo fue traído al centro del escenario por la política de la Guerra Fría EEUU de crear un cinturón verde islámico alrededor de la entonces Unión Soviética. No fue inventado en la cocina de algunos de los inmigrantes. De hecho, muchos inmigrantes han abandonado el islamismo y la sharía y continúan luchando aquí. Además, muchos de los islamistas en Europa son nacidos en Europa. ‘El clérigo del odio’ Anjem Choudary es un ejemplo de ello.
La Lucha contra el Islamismo y la Extrema Derecha
Mientras que la lucha contra el islamismo es una tarea y un deber históricos, debe ir de la mano con la lucha contra la extrema derecha, especialmente en Europa, Australia y América del Norte.
Claramente, cualquier oponente del islamismo hoy debe ser también un anti-fascista, pero no la versión izquierda pro-islamista y anti-racista del antifascismo. Estas agrupaciones sólo están interesadas en oponerse a sus ‘propios’ fascistas, incluidos United Against Fascism (Unidos contra el Fascismo), el Socialist Workers Party (Partido Socialista de los Trabajadores), y George Galloway. United Against Fascism incluso se unió a Islamist Muslims against Crusades (Musulmanes Islamistas contra las Cruzadas) en su contra-manifestación en contra de la manifestación de One Law for All (Una Ley para Todos, de Maryam Namazie) en junio del 2010. Otra forma de ‘anti-fascismo’ que debe ser resistida es el tipo que estamos viendo cada vez más entre los grupos laicos que se han unido con la extrema derecha contra las versiones islámicas y ‘extranjeras’ del fascismo, como la French Riposte Laique (Contestación Laica Francesa) y otros en la Conferencia del 2010 sobre la islamización de Europa.
Grupos como el SIOE y la EDL son tan odiosos como los islamistas; son enemigos, no aliados. Claramente, el enemigo de nuestro enemigo no es necesariamente nuestro amigo.
De acuerdo con la activista de derechos de las mujeres, Rahila Gupta, ‘recientes alianzas contra el racismo, como aquella en contra de la EDL en Tower Hamlets, que incluye al Partido Socialista de los Trabajadores y la mezquita de East London, revela la capitulación de la izquierda a los fascistas propios, mientras que se organizan contra los otros fascistas. En este momento deberíamos ser lo suficientemente sofisticados para construir una política que sea al mismo tiempo anti-racista y anti-fundamentalista para que los grupos vulnerables como las mujeres, las lesbianas y los gays y las minorías religiosas no queden abandonadas a la deriva. Como feministas hemos sido abandonados por aquellos que deberían haber estado apoyando nuestro derecho a hacer ‘crítica legítima’. Ellos sienten ahora, durante la guerra contra el terror, que no es el momento adecuado. En una sociedad racista, nunca es el momento adecuado. Cuando exponemos la parte más vulnerable de nuestras comunidades se nos dice que le estamos dando munición a los racistas. Para nosotros no es una opción. No podemos ocultar un mal para combatir otro’.
Esta lucha también incluye un desafío al multiculturalismo, que la extrema derecha y el islamismo usar para mostrar que el ‘otro’ es diferente validando deeste modo la política de identidad, separación y ‘choque de civilizaciones’. La idea de la diferencia ha sido siempre el principio fundamental de una agenda racista. La derrota del nazismo y su teoría biológica de la diferencia en gran medida desacreditó la superioridad racial. El racismo detrás de él, sin embargo, ha encontrado otra forma más aceptable de expresión. En lugar de la expresión en términos raciales, la diferencia es ahora representada en términos culturales.
Hoy, más que nunca, hay una necesidad por una renovada lucha contra el fascismo que se mantenga firme en contra tanto de la extrema derecha como del islamismo. Es en este contexto que la Campaña One Law for All lucha contra la ley de la sharía en Gran Bretaña. A la vista de la regresión y la abominación, su estandarte es la humanidad, sin etiquetas. Mantiene al ser humano como sagrado y nada más. Y de manera inequívoca defiende la ciudadanía y los derechos universales, la libertad, la igualdad y el laicismo de la gente no sólo en Gran Bretaña sino en todas partes.
Aunque para mí resulta obvio, tal vez faltó la mención explícita de que esos valores universales que se invocan, en vez de las macabras propuestas fascistas, son aquellos del humanismo secular. De resto, es una pieza esclarecedora.
