Creo que ya va siendo hora de dejar callados a todos esos palurdos que se la pasan diciendo que el cambio climático no es generado por los seres humanos y que no hay consenso científico al respecto.
Al respecto, traduzco un artículo de PolitiFact, en donde se dieron a la tarea de investigar al respecto gracias a las palabras del ex precandidato presidencial Tim Pawlenty.
El cambio climático se ha convertido en un tema delicado en las primarias republicanas. Aunque algunos de los candidatos alguna vez apoyaron los planes para reducir las emisiones de carbono, tales estrategias han caído en desgracia con los republicanos en los últimos años. Incluso reconocer que los seres humanos están causando el cambio climático puede ser políticamente problemático para algunos republicanos.
Nuestros colegas del Miami Herald le preguntaron al candidato presidencial republicano y ex gobernador de Minnesota Tim Pawlenty sobre sus puntos de vista acerca del cambio climático en una entrevista el 3 de agosto del 2011. Su respuesta despertó nuestro interés:
“Bueno, sin duda existe el cambio climático. La pregunta más interesante es cuánto es el resultado de causas naturales y en qué medida, si es que la hay, es atribuible a la conducta humana. Y de eso es de lo que trata la discusión científica”, dijo Pawlenty. “Es algo en lo que tenemos que mirar a la ciencia. El peso de la evidencia es que la mayoría, a lo mejor todo ello, se debe a causas naturales … Hay un montón de capas. Pero por lo menos en cuanto a cualquier contribución potencial hecha por el hombre, es justo decir que la ciencia está en controversia”.
Dividimos la respuesta de Pawlenty en sus dos afirmaciones esenciales:
• La evidencia apunta hacia que el cambio climático es principalmente un fenómeno producto de la naturaleza, en lugar de por el hombre.
• La ciencia sobre las causas del cambio climático global está en controversia.
Para comprobar la primera afirmación, nos dirigimos al informe más reciente del Panel Intergubernamental de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC es su sigla en inglés), un organismo científico considerado como la organización internacional líder en la ciencia del clima. “La mayoría del aumento observado en las temperaturas medias mundiales desde mediados del siglo 20 es muy probable que se deba al aumento observado en las concentraciones antropogénicas de gases de efecto invernadero”, señala el informe del 2007. “El calentamiento generalizado observado de la atmósfera y el océano, junto con la pérdida de masa de hielo, apoyan la conclusión de que es muy poco probable que el cambio climático global de los últimos 50 años se pueda explicar sin fuerzas externas, y es muy probable que no se deba a causas naturales conocidas “. (Fuerzas externas se refiere a fenómenos no naturales que afectan el clima).
En los Estados Unidos, el Programa Estadounidense de Investigación del Cambio Global coordina e integra la investigación federal sobre el clima. Su informe del 2009 refleja las conclusiones del IPCC: “Las observaciones muestran que el calentamiento del clima es inequívoco. El calentamiento global observado durante los últimos 50 años se debe principalmente a las emisiones de gases invernadero inducidas por el hombre. Estas emisiones provienen principalmente de la quema de.. combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas), con importantes contribuciones de la tala de bosques, prácticas agrícolas, y otras actividades”.
El informe del IPCC establece que el período de 1995 a 2006, contiene 11 de los 12 años más calurosos registrados desde que la medición instrumental se inició en 1850. Llegó a la conclusión de que la temperatura de la superficie terrestre aumentó 0,76 grados centígrados desde finales del siglo 19 (1850-99) hasta el comienzo de 21 (2001-2005). El informe del Programa Estadounidense de Investigación del Cambio Global encontró también que la temperatura media mundial aumentó 1,5 grados Fahrenheit desde 1900.
Si bien estos cambios de temperatura pueden parecer pequeños, tenga en cuenta que son promedios. El aumento de la temperatura, y sus efectos visibles, son más pronunciados en ciertas partes del mundo que en otras. Las capas de hielo polares son particularmente vulnerables a los aumentos de temperatura. Groenlandia perdió entre 36 y 60 millas cúbicas de hielo desde el 2002 hasta el 2006, mientras que la Antártida perdió 36 millas cúbicas de hielo durante aproximadamente el mismo período de tiempo.
Brian Soden, profesor de meteorología y oceanografía física en la Universidad de Miami, fue uno de los muchos colaboradores científicos del informe del IPCC del 2007.
“El aumento de la temperatura media mundial desde el siglo 19 puede parecer pequeño, y las proyecciones medias del calentamiento global a lo largo del próximo siglo están entre los 2 y los 5 grados centígrados”, dijo Soden. “Una manera de poner estas cifras en perspectiva es darse cuenta de que el clima actual es de sólo alrededor de 5 grados centígrados más caliente de lo que fue durante el pasado ‘glacial máximo’ (aproximadamente hace 20.000 años) cuando el hielo cubría la mayor parte de América del Norte extendiéndose todo el camino hasta St. Louis”.
Si usted ha estado siguiendo el debate recientemente, es posible que recuerde que la investigación climática de la temperatura se puso en duda en el 2009 cuando correos electrónicos robados de la Investigación Unida del Clima en la Universidad de East Anglia fueron difundidos a través de Internet. Los escépticos del calentamiento global dijeron que los e-mails demostraban que los investigadores del clima estaban manipulando los datos.
Sin embargo, varias investigaciones desacreditaron estas acusaciones, incluidas las realizadas por el Parlamento Británico, el Departamento de Comercio de EEUU, la Universidad Estatal de Pensilvania, y el Consejo Interacadémico. Las investigaciones encontraron que mientras los científicos habían hecho comentarios groseros sobre las personas que cuestionan el cambio climático, ellos no estaban falsificando los datos. En algunos informes se recomienda una mayor transparencia y el intercambio de datos climáticos, pero la investigación independiente exoneró a los investigadores de la falsificación de datos.
Miramos el trabajo de las personas más prominentes y mejor acreditadas que han cuestionado las conclusiones del IPCC sobre el calentamiento global. En términos generales, incluso estos científicos no afirman que los seres humanos no estemos haciendo ninguna contribución en absoluto a las crecientes temperaturas. Por el contrario, tienden a hacer puntos más matizados. Se preguntan si las emisiones de carbono por sí solas están haciendo subir las temperaturas, o si otras actividades humanas también contribuyen. Se preguntan si los fenómenos meteorológicos extremos como las tormentas o las inundaciones pueden ser vinculadas concluyentemente al aumento de las temperaturas. Y se preguntan si es necesario realizar cambios significativos en las políticas públicas como forma de hacer frente a las crecientes temperaturas.
En cuanto a la segunda afirmación de Pawlenty – de que hay una disputa acerca de las causas del cambio climático – decidimos buscar las opiniones de los científicos del mundo sobre el tema.
Varios estudios han intentado cuantificar la cantidad de acuerdo que hay entre los científicos cuando se trata del cambio climático.
Un estudio del 2010 publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias -la publicación oficial de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU– encontró que de los 1.372 investigadores del clima encuestados, aproximadamente entre el 97 y el 98 por ciento de aquellos que están publicando activamente en la materia dijeron que creen que los seres humanos están causando el cambio climático, lo que ellos llaman cambio climático antropogénico (es decir, hecho por el hombre). También concluyó que “la experiencia en relación con el clima y la prominencia científica” de los investigadores no convencidos del cambio climático causado por el hombre son “sustancialmente inferiores a la de los investigadores convencidos”.
Una encuesta anterior publicada en la edición del 2009 de Eos -una publicación de la Unión Geofísica de Estados Unidos– encuestó a científicos de un amplio rango de disciplinas (aproximadamente 3.146) y les preguntó: “¿Cree usted que la actividad humana es un factor importante que contribuye en el cambio de la media de la temperatura del planeta? “Aproximadamente el 82 por ciento de los científicos encuestados respondió afirmativamente a esta pregunta. De los especialistas en cambio climático encuestados, el 97,4 por ciento respondió afirmativamente a esta pregunta.
Los escépticos del cambio climático tienen su propia petición, comúnmente llamada la petición de Oregon, que ha sido respaldada por 31.000 firmantes que se oponen a las restricciones a las emisiones de carbono. Pero esa petición ha sido criticada por no comprobar las credenciales de los firmantes ni demostrar que los firmantes existen.
Para ser claros, no estamos diciendo que ningún dispute científico el cambio climático provocado por el hombre. Cuando nos pusimos en contacto con la campaña de Pawlenty, ellos nos señalaron varios textos publicados, tales como los escritos de John R. Christy, quien fue considerado como un investigador disidente, como parte del estudio del 2010 de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias.
Pero estos escépticos parecen ser una pequeña -incluso diminuta- minoría, en contraste con los comentarios de Pawlenty sugiriendo un desacuerdo importante. Muchos de los escépticos coinciden en que el cambio climático está ocurriendo y que las actividades humanas juegan un papel. Sin embargo, no están de acuerdo con algunas de las conclusiones formuladas por la corriente dominante de la ciencia climática.
Para resumir: Con base en la investigación, hay una disputa muy pequeña en la comunidad científica, especialmente entre los especialistas del clima, sobre si el cambio climático es causado principalmente por fuerzas naturales o artificiales. La inmensa mayoría de científicos encuestados consideran que la actividad humana es el principal impulsor del cambio climático. Además, sobre la base de estudios científicos hechos por el IPCC y otros, el calentamiento global en los últimos 50 años ha sido impulsado principalmente por la actividad humana.
Sobre la base de la preponderancia de las pruebas se concluye que las afirmaciones de Tim Pawlenty son a la vez incorrectas y engañosas para el público, que podría no estar familiarizado con la ciencia detrás del cambio climático. No es “justo decir que la ciencia está en disputa”, como si hubiera buenos argumentos en ambos lados. Por el contrario, existe un consenso científico significativo de que los seres humanos están contribuyendo al calentamiento global. Calificamos su afirmación como Falsa.
Nota del editor: Pawlenty, anunció que se retiraba de la carrera presidencial el 14 de agosto.
Y ya vimos que muchos de esos ‘científicos’ de menores credenciales que niegan el cambio climático están en la nómina de transnacionales a las que no les favorece que se establezca la verdad.
(dato: Asociación Escéptica de Chile)
