Normalmente no rezo, pero si estás ahí arriba, por favor, ¡sálvame Supermán!

¡No soy un mal tipo! Trabajo duro y quiero a mis hijos. Entonces, ¿Por qué tengo que pasarme medio domingo escuchando que voy a ir al infierno?

¿Por qué es tan importante ir a ese edificio los domingos? ¿No está Dios en todas partes?

En esta casa obedecemos las leyes de la termodinámica.

Ya aprendí mi lección, no me la digan: El Señor es vengativo. Oh rencoroso Señor, dime a quien abofetear y lo abofetearé.

La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí.

Rendirse ante la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro.

Seguro que tienes mucha fe en dios, pero a que miras a los lados al cruzar la calle.

Querido dios. Pagamos por todo esto nosotros solos, así que gracias por nada.

Me cuesta ver cómo alguien puede desear que el cristianismo sea verdadero; porque si así es, el lenguaje llano del texto parece demostrar que los que no creen, y esto incluiría a mi padre, mi hermano y a la mayoría de mis amigos, serán castigados por toda la eternidad. Y ésta es una doctrina aborrecible.

Entonces no abrigaba la menor duda sobre la verdad estricta y literal de cada palabra escrita en la Biblia, no tardé en convencerme de que nuestro credo debía ser aceptado plenamente. Nunca se me ocurrió pensar lo ilógico que era decir que creía en algo que no podía entender y que, de hecho, es inteligible.

La verdad os hará libres… la mentira, creyentes.

Hasta los gurús de los llamados estilos de vida saludables han sido analizados, por ejemplo, en un elegante estudio que examinó el efecto de que nos digan simplemente que estamos haciendo algo bueno para nuestra salud.

Ochenta y cuatro mujeres que trabajaban en el servicio de habitaciones de diversos hoteles fueron repartidas entre dos grupos: a unas se les dijo que limpiar las habitaciones era un «ejercicio positivo» para ellas y que «cumplía con las recomendaciones del Ministerio de Sanidad sobre lo que debía ser un estilo de vida activo», y se les dieron explicaciones adicionales de cómo y por qué. Las del grupo de «control» no recibieron esta alentadora información y siguieron limpiando habitaciones de hotel como siempre. Cuatro semanas después, las mujeres del grupo de las «informadas» tenían la percepción de estar haciendo sustancialmente más ejercicio que antes y evidenciaban una disminución significativa de peso, grasa corporal, ratio cintura-cadera e índice de masa corporal, pero, sorprendentemente, ambos grupos seguían declarando realizar la misma cantidad de actividad que antes.

La Ciencia está ahora tan avanzada que realmente muchas personas tienen que hacer una especie de acto de fe, porque la tecnología parece como una caja negra para la gente. En los años 50 sabías cómo funcionaba un motor y podías arreglar el coche de la familia, hasta podías abrir tu aparato de radio y entender cómo funcionaba. Hoy en día, la tecnología que estamos usando tú y yo para hablar (Skype), o el teléfono móvil que la gente usa para comunicarse, es todo tan completamente avanzado que se convierte en opaco y de ahí pasa a convertirse en siniestro y en una amenaza intelectual, porque no lo entiendes. No entiendes el cacharro que tienes en tu bolsillo y hay otra gente que parece capaz de entenderlo. Y eso es intelectualmente amenazante, influye en el resto de tu visión sobre la ciencia y produce una sensación de extrañeza en las personas.

Su aversión a la religión, en el sentido usualmente atribuido al término, era de la misma índole que la de Lucrecio: la miraba con el sentimiento debido, no a un mero engaño intelectual, sino a un gran mal moral. La consideraba como el mayor enemigo de la moralidad: en primer lugar, porque erigía excelencias ficticias -creencia en credo, sentimientos devotos, ceremonias, ajenos al bien de la especie humana-, y aceptadas en sustitución de las genuinas virtudes. Pero sobre todo por enviciar radicalmente la norma moral, haciéndola consistir en realizar la voluntad de un ser sobre el que prodiga la mayor adulación; pero al que en puridad de verdad pinta como eminentemente odioso.

En tiempos oscuros, la mejor guía para los pueblos era la religión, del mismo modo que en medio de una noche oscura un ciego es nuestro mejor guía; de noche él conoce los caminos y senderos mejor de lo que puede verlos un ser humano. Sin embargo, cuando amanece, es una insensatez utilizar a los ciegos como guías.

Una mente crédula… encuentra el mayor deleite en creer cosas extrañas y, cuanto más extrañas son, más fácil le resulta creerlas; pero nunca toma en cuenta las que son más sencillas y posibles, porque todo el mundo puede creerlas.

En cinco siglos no nos ha dado amor, ni paz, ni justicia. Por favor tome su Biblia y désela de nuevo a nuestros opresores, porque ellos necesitan más sus preceptos morales que nosotros.

Seguimos con la monserga de que hay que respetar todas las opiniones, cuando lo respetable son las personas: las opiniones, por el contrario, sólo se respetan tomándolas en serio y, por tanto, criticándolas cuando lo merecen.

El objetivo del tercermundismo es acusar y si fuera posible destruir las sociedades desarrolladas, no desarrollar las atrasadas.

La certeza de ser de izquierdas descansa en un criterio muy simple, al alcance de cualquier retrasado mental: ser, en todas las circunstancias, de oficio, pase lo que pase y se trate de lo que se trate, antiamericano.

La razón no es todopoderosa. Es una trabajadora tenaz, tanteadora, cauta, crítica, implacable, deseosa de escuchar y discutir, arriesgada.

Es imposible hablar de tal manera que no se pueda ser malinterpretado.

La igualdad ante la ley no es un hecho sino una exigencia política basada en una decisión moral. Y es totalmente independiente de la teoría -probablemente falsa- de que todos los hombre nacen iguales.

El aumento del conocimiento depende por completo de la existencia del desacuerdo.

El gobierno debería establecerse de modo que ningún hombre pueda temer a otro.

La ley debe ser como la muerte: que no exceptúa a nadie.

La principal ocupación de mi vida consiste en pasarla lo mejor posible.

No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia.

Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.

El que estando enfadado impone un castigo, no corrige, sino que se venga.

La estupidez es una enfermedad extraordinaria: no es el enfermo el que sufre por ella,sino los demás.

Cuando aquel que habla y aquel a quien le habla, ninguno de los dos entiende lo que significa, entonces podemos decir que eso es la metafísica.

La ignorancia afirma o niega rotundamente. La Ciencia duda.

Nunca he entendido a los que dicen que lo mejor de Colombia es su gente. ¿Quiénes, concretamente? […] Vayan diciendo quiénes, porque si no cualquiera cree que estamos así es por las cordilleras, por el cielo, por los mares.

Es un mal ejemplo no observar una ley, sobre todo por parte del que la ha hecho.

El vulgo se deja seducir siempre por la apariencia y el éxito.

La mediocridad es la más feliz de las máscaras que puede usar un espíritu superior, porque el gran número, es decir, los mediocres, no sospechan que en ello haya engaño; y, sin embargo, por esto es por lo que se sirve de esta arma el espíritu superior: para no irritar, y, en casos no raros, por compasión y bondad.

Pueden prometerse acciones, pero no sentimientos, porque éstos son involuntarios. Quien promete a otro amarlo siempre u odiarlo siempre o serle siempre fiel, promete algo que no está en su mano poder cumplir; lo que puede prometer son actos o manifestaciones, que si bien ordinariamente son consecuencia del amor, del odio, de la fidelidad, pueden también provenir de otras causas, puesto que caminos y motivos diversos conducen a una misma acción.

Cuando un hombre rebaja su talento únicamente para ponerse al nivel del lector, comete un pecado mortal que éste no le perdonará nunca, suponiendo, por supuesto, que se dé cuenta de ello. Puede uno decirle al hombre cosas atroces, pero enalteciendo su vanidad.

¿Quién nos contara alguna vez la historia de los narcóticos, que es casi la historia de la cultura, de la denominada cultura superior?

No —respondió Zarathustra—, yo no doy limosna. No soy lo bastante pobre como para dar limosna.

No existen fenómenos morales, sino sólo una interpretación moral de los fenómenos.

La demencia es algo raro en los individuos, pero en los grupos, los partidos, los pueblos, las épocas constituye la regla.

El ateísmo y una especie de segunda inocencia van juntos.

El cristianismo ha tomado partido por todo lo que es débil, humilde, fracasado; ha hecho un ideal de la contradicción a los instintos de conservación de la vida fuerte; ha estropeado la razón incluso de los temperamentos espiritualmente más fuertes al enseñar a sentir como pecaminosos, como extraviados, como tentaciones, los supremos valores de la espiritualidad.

Mientras el sacerdote, ese negador, calumniador, envenenador profesional de la vida, siga siendo considerado como una especie superior de hombre, no habrá respuesta a la pregunta: ¿qué es la verdad?

Lo que un teólogo siente como verdadero, eso es, necesariamente, falso: en esto se tiene casi un criterio de verdad.

Hasta donde alcanza el influjo de los teólogos, el juicio de valor está puesto cabeza-abajo, los conceptos verdadero y falso están necesariamente invertidos.

Definición del protestantismo: la hemiplejía del cristianismo — y de la razón.

El “espíritu puro” es estupidez pura: si quitamos de la cuenta el sistema nervioso y los sentidos, la “envoltura mortal”, erramos el cálculo.

Confieso que son pocos los libros que leo con tantas dificultades como los evangelios.

El miedo al dolor, incluso a lo infinitamente pequeño en el dolor no puede acabar de otro modo que en una religión del amor.

Quien buscase signos de que una divinidad irónica mueve sus dedos tras el gran juego del mundo, encontraría un apoyo no pequeño en el enorme signo de interrogación que se llama cristianismo.

Tenemos que saber hoy que, en cada frase que dice, un teólogo, un sacerdote, un papa, no sólo yerra, sino que miente.

¡Qué puede ser menos evangélico que la “reparación”, el “castigo”, el “someter a juicio”!

Cuando se coloca el centro de gravedad de la vida no en la vida, sino en el “más allá” —en la nada— se le ha quitado a la vida como tal el centro de gravedad.

Es preciso no dejarse llevar a engaño: “¡No juzguéis!“, dicen, pero ellos mandan al infierno a todo lo que los estorba.

Incluso los fariseos y los escribas sacan ventaja de tales adversarios, tienen que haber poseído algún valor para ser odiados de manera tan indecente.

Y al viejo Dios se le ocurre una última decisión: “el hombre se ha vuelto científico — no queda otro remedio, ¡hay que ahogarlo!“.

Si decimos que los cristianos descienden de los monos es por pura amabilidad.

Si no puedes tener la razón y la fuerza escoge siempre la razón y deja que el enemigo tenga la fuerza. En muchos combates puede la fuerza obtener la victoria, pero la lucha toda sólo la razón vence. El poderoso nunca podrá sacar razón de su fuerza, pero nosotros siempre podremos obtener fuerza de la razón.

Siempre he creído en el escritor como aguafiestas, como inconforme permanente, y nunca ha dejado de sorprenderme que para la mayoría de los colombianos sea tan detestable que alguien señale los defectos o los problemas del país.

Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término “fe ciega” es una redundancia, pues la fe siempre es ciega.

Nada define mejor a los seres humanos que su voluntad de hacer cosas irracionales buscando recompensas tremendamente improbables. Éste el principio que hay detrás de las loterías, las citas amorosas y la religión.

No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer.

Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria.

De vez en cuando recibo una carta de alguien que está en “contacto” con los extraterrestres. Me invitan a “preguntarles algo”. Y así, a lo largo de los años, he confeccionado una pequeña lista de preguntas. Los extraterrestres son seres muy avanzados, recordemos. Así pues, pido cosas como: “Le ruego que me proporcione una pequeña prueba del último teorema de Fermat”. O de la conjetura Goldbach. Y luego tengo que explicarles qué es, porque no creo que los extraterrestres le llamen último teorema de Fermat. Así pues, escribo la simple ecuación con los exponentes. Nunca consigo una respuesta.

Cada esfuerzo por clarificar lo que es ciencia y de generar entusiasmo popular sobre ella es un beneficio para nuestra civilización global. Del mismo modo, demostrar la superficialidad de la superstición, la pseudociencia, el pensamiento new age y el fundamentalismo religioso es un servicio a la civilización.

Como pudo la ascendencia de Marte en el momento de mi nacimiento influir sobre mí, ni entonces ni ahora. Yo nací en una habitación cerrada, la luz de Marte no podía entrar. La única influencia de Marte que podía afectarme era su gravitación, sin embargo la influencia gravitatoria del tocólogo era mucho mayor que la influencia gravitatoria de Marte. Marte tiene mayor masa, pero el tocólogo estaba mucho más cerca.

Después de todo, cuando estás enamorado, quieres contarlo a todo el mundo. Por eso, la idea de que los científicos no hablen al público de la ciencia me parece aberrante.

El universo no fue hecho a medida del hombre; tampoco le es hostil: Es indiferente.

En la ciencia suele ocurrir que un científico diga: ‘Es un buen argumento, yo estaba equivocado’, cambie de opinión y desde ese momento no se vuelva a mencionar la antigua posición. Realmente pasa. Aunque no con la frecuencia con que debería ya que los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre cada día. No recuerdo la última vez que algo así pasó en política o religión.

Si quieres salvar a tu hijo de la polio puedes rezar o vacunarlo… Aplica la ciencia.

La ciencia es más que un simple conjunto de conocimientos: es una manera de pensar.

La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe.

En la Ciencia la única verdad sagrada, es que no hay verdades sagradas.

La ocultación de ideas molestas puede que sea corriente en la religión o en la política, pero no es el camino a la sabiduría y no tiene sentido dentro de la tarea científica.

No hay otra especie en la tierra que haga ciencia, Esta es una creación enteramente humana, evolucionada por selección natural en la corteza cerebral por una simple razón: funciona. No es perfecta. Puede ser mal usada. Es sólo una herramienta. Pero es y de lejos, la mejor herramienta que tenemos, auto-correctiva, funcional, aplicable a todas las cosas.

Una científica que conozco dice: “Si los extraterrestres se quedaran a todos los que abducen, nuestro mundo sería un poco más cuerdo”.

Una de las lecciones más tristes de la historia es ésta: si se está sometido a un engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño.

Presumiblemente, nadie argüirá que el punto de vista conservador de la suma de 14 y 27 difiere del punto de vista liberal, o que la función matemática que es su propia derivada es la exponencial en el hemisferio norte pero otra en el sur. Cualquier función periódica regular puede ser representada con precisión arbitraria por una serie Fourier en las matemáticas musulmanas e indias. Las álgebras no conmutativas (donde A por B no es igual a B por A) son tan coherentes y significativas para los que hablan lenguajes indoeuropeos como para los que hablan finoúgrio. Se pueden apreciar o ignorar las matemáticas, pero son igualmente ciertas en todas partes, independientemente de la etnia, cultura, lengua, religión e ideología.

Y si el mundo no corresponde en todos los aspectos a nuestros deseos, ¿es culpa de la ciencia o de los que quieren imponer sus deseos en el mundo? Todos los mamíferos —y muchos animales más— experimentan emociones: miedo, anhelo, dolor, amor, odio, necesidad de guía. Quizá los humanos piensen más en el futuro, pero no hay nada único en nuestras emociones. Por otro lado, ninguna otra especie hace tanta ciencia como nosotros. ¿Cómo se puede acusar a la ciencia de “deshumanizadora”?

Las sociedades que enseñan la satisfacción con nuestra situación actual en la vida en espera de la recompensa post-mortem tienden a vacunarse contra la revolución.

Prometo cuestionar todo lo que me digan mis líderes.

Prometo utilizar mis facultades críticas. Prometo desarrollar mi independencia de pensamiento. Prometo educarme para poder hacer mi propia valoración.

Siempre que afloran los prejuicios étnicos o nacionales, en tiempos de escasez, cuando se desafía a la autoestima o vigor nacional, cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea. Tiembla su pequeña fuente de luz. Aumenta la oscuridad. Los demonios empiezan a agitarse.

Es mejor la verdad por dura que sea, que una fantasía consoladora. Y a la hora de la verdad, los hechos suelen ser mas reconfortantes que la mas reconfortante de las fantasías.

¿No deberían igualmente los partidarios de la vida fijar los cumpleaños de acuerdo con el momento de la concepción y no la fecha de nacimiento? ¿Acaso no tendrían que interrogar minuciosamente a sus padres acerca de su historia sexual? Existiría, desde luego, una cierta incertidumbre irreducible: después del coito pueden pasar horas o días antes de que se produzca la concepción (lo que constituye una dificultad especial para los adversarios del aborto a quienes también interese la astrología).

Actualmente hemos descubierto una manera eficaz y elegante de comprender el universo: un método llamado ciencia.

La vida es sólo Química lo suficientemente compleja como para permitir la reproducción y evolución

La esencia de la vida no son los átomos y las moléculas que nos forman sino el ordenamiento de estas moléculas al combinarse.

La belleza no está en los átomos que nos forman sino en cómo se combinan: información destilada durante 4 mil millones de años de evolución.

Dos de los más enérgicos antiabortistas de todos los tiempos fueron Hitler y Stalin, quienes inmediatamente después de asumir el poder declararon delito la comisión de abortos antes legales. Otro tanto hicieron Mussolini, Ceausescu e incontables dictadores y tiranos nacionalistas. Claro que, en sí mismo, éste no es un argumento en favor de la elección, pero nos previene sobre el hecho de que estar en contra del aborto no tiene por qué ser muestra de un compromiso profundo con la vida humana.

La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales.

En Colombia no hay colombianos. Vea: los ricos se creen ingleses, la clase media se cree gringa, los intelectuales se creen franceses y los pobres se creen mexicanos.

Es curioso pero alguna güevonada queda.

Liberales y godos… total piensan igual, gobiernan igual, roban igual.

Los godos si no la embarran a la entrada, la embarran a la salida.

Lamentablemente aquí están las putas Farc.

Para vergüenza, nuestra Constitución dice “Artículo 11: Nadie podrá ser sometido a pena cruel, trato inhumano o desaparición forzada”. Imagínese esa vaina. ¡Que una Constitución de un país diga eso! Eso es algo así como si uno llega a una casa de visita y le dicen “Por favor no se suene con el mantel”.

La histeria no deja de ser irracional por el mero hecho de que se apodere de todo el mundo.

La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece.

Es tan fascinante haber vivido en una época en la que a la religión le han dado la paliza que se merece. No es que haya sido completa, todavía tenemos algunas religiones por ahí, haciendo exactamente lo que han hecho a través de los tiempos – que es joderlo todo.

Las personas temen ofender o lastimar a los otros, no porque sean amables, sino porque no les preocupa la verdad.

Debemos respetar la religión del otro, pero sólo en el sentido y en la medida en que respetamos su teoría de que su esposa es hermosa y sus hijos inteligentes.

La manera de lidiar con la superstición no es mostrarle cortesía, sino enfrentarla con todas las armas, derrotarla, dejarla quebrada, hacerla infame y ridícula por siempre. ¿Resulta cara, quizá, a ciertas personas que deberían ser conscientes de ello? En ese caso su estupidez debe ser sacada a la luz y expuesta allí en toda su fealdad hasta que huyan de ella, cubriéndose la cabeza en su vergüenza.

La falta de evidencia es evidencia de la falta cuando la evidencia debería estar ahí y no lo está.

¿Quién sería el idiota que propaló la máxima de que todas las opiniones son respetables? Eso es falso. Son respetables siempre las personas, pero sus ideas pueden ser criticadas, rebatidas e incluso refutadas. Es más, en una sociedad moderna e ilustrada, criticar las opiniones de los demás es un sacramento fundamental sin el cual la cultura se estanca y la convivencia degenera por acabar siendo zarandeada por los prejuicios dominantes.

Si no hay libertad para ofender, no hay libertad de expresión.

La libertad de expresión no consiste en la posibilidad de decir lo que uno piensa, sino en que no te ocurra nada por hacerlo.

Los adalides de la corrección política repiten: “la libertad de expresión debe tener unos límites”. Y, por supuesto, ellos saben dónde ponerlos. No tú. No yo. Sólo ellos. Los antiguos vigilantes de la moral pública son ahora los cuidadores de la línea, quienes la trazan y custodian.

Como sabéis, “daño al honor” es la forma en que la gente con dinero llama a la censura.

Denunciar al imbécil no significa que anhelemos abolirlo. Queremos la diversidad a cualquier precio. Pero el encanto de la variedad no debe impedirnos calificar correctamente.

Nosotros estamos dispuestos a cambiar de opinión en cuanto nos presenten pruebas de que estamos equivocados; usted acepta como fuente de conocimiento y verdad el compendio de mitos religiosos de un antiguo pueblo de pastores de cabras.

Toda idea es falsa y toda persona inocente hasta que se demuestre lo contrario. Debatamos las ideas y respetemos a las personas.

Es suma estupidez creer en una opinión a causa del número de los que la tienen.

El poder es esencialmente negativo. En cualquier lugar que se lo ejerza, de cualquier modo que se lo ejerza este ejercicio será inexorablemente malo, destructivo y perjudicial.

Los tres monoteísmos, a los que anima la misma pulsión de muerte genealógica, comparten idénticos desprecios: odio a la razón y a la inteligencia; odio a la libertad; odio a todos los libros en nombre de uno solo; odio a la vida; odio a la sexualidad, a las mujeres y al placer; odio a lo femenino; odio al cuerpo, a los deseos y pulsiones. En su lugar, el judaísmo, el cristianismo y el islam defienden la fe y la creencia, la obediencia y la sumisión, el gusto por la muerte y la pasión por el más allá, el ángel asexuado y la castidad, la virginidad y la fidelidad monogámica, la esposa y la madre, el alma y el espíritu. Eso es tanto como decir “crucifiquemos la vida y celebremos la nada”.

La credulidad de los hombres sobrepasa lo imaginable. Su deseo de no ver la realidad, sus ansias de un espectáculo alegre, aún cuando provenga la más absoluta de las ficciones, y su voluntad de ceguera no tienen límites. Son preferibles las fábulas, las ficciones, los mitos, los cuentos para niños, a afrontar el desvelamiento de la crueldad de lo real que obliga a soportar la evidencia de la tragedia del mundo. Para conjurar la muerte, el homo sapiens la deja de lado. A fin de evitar resolver el problema, lo suprime. Tener que morir sólo concierne a los mortales: el creyente, ingenuo y necio, sabe que es inmortal, que sobrevivirá a la hecatombe universal.

Al tomarse por lo que no son, al imaginarse en una configuración diferente de la real, los hombres evitan lo trágico, es cierto, pero pasan inadvertidos ante sí mismos. No desprecio a los creyentes, no me parecen ni ridículos ni dignos de lástima, pero me parece desolador que prefieran las ficciones tranquilizadoras de los niños a las crueles certidumbres de los adultos. Prefieren la fe que calma a la razón que intranquiliza, aún al precio de un perpetuo infantilismo mental. Son malabares metafísicos a un costo monstruoso.

¿En nombre de qué, de quién, podemos asumir el deber de amar al prójimo si es abominable? ¿Qué se puede alegar para convencer a la víctima de amar a su verdugo? ¿Que es una criatura de Dios, como yo, y las vías del Señor que lo conducen a hacer el mal son inescrutables? Eso vale para los que se consagran a las pamplinas cristianas, pero, ¿y para los demás, los que viven inmunes a esas fábulas? ¿Qué extraña perversión podría, pues, conducir a este mandato inaudito: amar al autor del suplicio que nos destruye? Auschwitz muestra los límites de esta ética: interesante en el papel, pero inútil para la vida.

Preferiría tener una mente abierta por las maravillas, antes que una cerrada por las creencias.

Es algo errado siempre y en todo lugar, para cualquiera, creer en algo sin la suficiente evidencia.

Una creencia que no deja espacio para la duda, no es una creencia, es una superstición.

¿Qué hacía Dios antes de la Creación?: El bastardo ¡¡no existe!!

“Todos los hombres son iguales” no significa que todas las creencias sean iguales.

Moralmente es tan malo no querer saber si algo es verdad o no, siempre que permita sentirse bien, como lo es no querer saber cómo se gana el dinero siempre que se consiga.

Si Dios creó el universo, entonces ¿quién creó a Dios? y ¿quién creó el que creó a Dios? Entonces en algún lugar a lo largo de la línea de algo tenía que estar allí. ¿Por qué no dar un salto y decir directamente que el universo siempre estuvo allí?

No, no, yo nunca adivino. Es un hábito escandaloso; destructivo de la facultad lógica.

Yo digo que ambos somos ateos. Yo simplemente creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas por qué descartas a todos los otros posibles dioses, entenderás por qué yo descarto al tuyo.

El ateo no dice “Dios no existe”, sino “No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo”.

Desarrollas una consciencia global instantánea, una orientación hacia las personas, un intenso rechazo hacia el estado del mundo y la necesidad imperiosa de hacer algo al respecto. Desde la Luna, la política internacional se percibe como algo insignificante. Te entran ganas de coger a un político del cuello y arrastrarlo un cuarto de millón de millas hacia el espacio y decirle: “mira esto, hijo de puta”.

Cualquiera que conduzca una discusión apelando a la autoridad no está usando su inteligencia; simplemente está usando su memoria.

El miedo es la principal fuente de la superstición, y una de las principales fuentes de la crueldad. Vencer el miedo es el principio de la sabiduría.

Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que, me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La doctrina en cuestión es la siguiente: que no es deseable creer una proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Si a un hombre se le ofrece un hecho que va en contra de sus instintos, él lo investigará en profundidad, y a menos que la evidencia sea abrumadora, él se negará a creerlo. Si, por el contrario, se le ofrece algo que le ofrece una razón para actuar de acuerdo a sus instintos, él la aceptará, incluso con la más mínima evidencia. El origen de los mitos se explica de esta manera.

La ciencia puede enseñarnos, y creo que nuestros propios corazones pueden enseñarnos, a dejar de mirar a su alrededor buscando apoyos imaginarios, a dejar de inventar aliados en el cielo, y que más bien busquemos nuestros propios esfuerzos aquí abajo para hacer de este mundo un lugar apto para vivir, en lugar de la clase de lugar que las iglesias en todos estos siglos lo han hecho.

Siempre fue reducido el número de los auténticos amantes de la libertad; por eso, para triunfar, frecuentemente hubieron de aliarse con gentes que perseguían objetivos bien distintos de los que ellos propugnaban. Tales asociaciones, siempre peligrosas, a veces han resultado fatales para la causa de la libertad, pues brindaron a sus enemigos argumentos abrumadores.

En cuanto a los republicanos – ¿cómo puede uno tomar en serio a un corrillo de asustados, avaros y nostálgicos comerciantes y afortunados ociosos que cierran sus ojos ante la historia y la ciencia, encadenan sus emociones contra la decente simpatía humana, se aferran a sórdidos y provinciales ideales exaltando la codicia pura y toleran las dificultades artificiales para los no-muy-astutos que habitan sentimentalmente y con aires de suficiencia en un sueño-universo distorsionado de frases pasadas de moda y principios y actitudes que se basan en el obsoleto mundo agrícola y artesanal, y que se deleitan (consciente o inconscientemente) en suposiciones mendaces (tales como la noción de que la verdadera libertad es sinónimo con el único detalle de una licencia económica sin restricciones o que un plan racional de distribución de los recursos podría contravenir una vaga y mística ‘herencia estadounidense’…) totalmente contrarios a los hechos y sin el menor fundamento en la experiencia humana? Intelectualmente, la idea republicana merece la tolerancia y el respeto que se le da a los muertos.

Si la religión fuera cierta, sus seguidores no tratarían de someter a sus jóvenes en una conformidad artificial, sino que sólo insistirían en que búscaran inquebrantablemente la verdad.

Si el ateísmo es una religión, entonces la salud es una enfermedad.

No quiero tener nada que ver con una religión que se ocupa en mantener a las masas satisfechas de vivir en el hambre, la suciedad y la ignorancia. No quiero tener nada que ver con ningún orden religioso o de otra clase que no le enseñe a la gente que son capaces de ser más felices y más civilizados, en esta tierra, capaces de transformarse en un hombre verdadero, amo de su destino y capitán de su alma. Para lograr esto, pondría a los sacerdotes a trabajar, y también convertiría los templos en escuelas.

Demandar a tus propios clientes por compartir archivos es como intentar vender jabón tirándoles mierda a la cara

Querido anónimo divulgador de lo paranormal, sabes perfectamente que muchas personas se esfuerzan día a día, desde muy variadas ocupaciones, en descifrar el funcionamiento de la naturaleza, averiguar nuestra historia, mejorar las condiciones de vida de los más desfavorecidos, perfeccionar los tratamiento de los miles de enfermedades a que estamos expuestos, reducir las tensiones entre las gentes con distintos credos, educar a nuestros niños y jóvenes, utilizar la razón, en definitiva, para despejar las tinieblas de la ignorancia. Como sabes también que la ignorancia es el camino más corto a la miseria, la pérdida de libertades, la intolerancia y el fanatismo, y a ser víctima del engaño y la manipulación. Tu tarea consiste en tirar en dirección contraria. Lo sé, es una acusación terrible.

No estaría bien que intentaras justificarte con el rollo ése de que eres un perseguido por la ciencia oficial; eso de que tus teorías son tan avanzadas que los científicos se verían obligados a rechazar sus “dogmas” y que por eso se empeñan en ningunearos. Sabes, o deberías saber, que los científicos no tienen dogmas sino leyes provisionales sometidas a continua revisión y mejora, como la historia de la ciencia se empeña en demostrar. No eres ningún Galileo, aquel científico revolucionario que no fue silenciado precisamente por los científicos. Galileos ha habido pocos, mientras que los charlatanes son legión. Lo que pasa es que éstos no acostumbran a pasar a la posterioridad, y los pocos que lo hacen suelen servir de ejemplo a evitar.

El 20% de todos los embarazos acaba en abortos espontáneos durante los dos primeros meses, debido a que el sistema reproductor humano está muy mal diseñado. Si dios es el responsable de ese diseño, eso le convierte en el mayor abortista del mundo, que tiene que dar cuenta de 20 millones de abortos anuales.

Proscribiendo el uso de la inteligencia moderna para la vida moderna, la Iglesia se ha habilitado para continuar explicando los hechos del presente con la inteligencia del pasado, y pudiendo así acuñar verdad obligatoria para sus fieles, con errores, mentiras y absurdos, puede confeccionarles dogmas de fe sobre lo inexplicable, lo desconocido y lo incomprensible, sobre el pasado y el futuro de la existencia humana. De ahí que los teólogos se hayan distinguido siempre, como dice Buckle, por su profundo conocimiento sobre las cosas de que no se sabe nada.

Concerniente a la homosexualidad, el Papa clama que es innatural. Tal vez el Papa sugiere que esto va más allá del comportamiento humano considerado normal. Si es así, esto tiene implicaciones vergonzosas para una asociación de hombres ancianos que usan vestido, oyen voces y practican canibalismo ritual. El celibato autoimpuesto es desconocido en cualquier otra especie animal. Si algún comportamiento sexual está fuera de cuadro del mundo natural, sin duda ese es el sacerdocio.

Ahora se suele criticar a la televisión por transmitir tanta violencia, cuando más cruel ha sido la Biblia: en sus páginas se come a niños, se llama a matar a los enemigos, se queman casas, se sacan los ojos a los hombres. Los dueños de la televisión moderna no han inventado nada nuevo.

Muchas de nuestras celebridades oratorias, al verse aplaudidas cuando saben poco del tema, acaban por acostumbrarse a ignorarlo por completo.

Ningún milagro ha ocurrido nunca bajo condiciones que la ciencia pueda aceptar. La experiencia demuestra, sin excepción, que los milagros ocurren solamente en las épocas y en los países en que se cree en milagros, y en presencia de las personas dispuestas a creerlos.

No creo que debieran poder enseñar religión hasta que uno cumpla 18 años, y ¿sabes qué? Sería un mundo totalmente diferente. Porque si no estuvieran metiendo esa mierda en tu cabeza mientras aún estaba blanda, nunca te lo creerías, ni por un minuto. Si nunca hubieras oído hablar de la Biblia y ninguno de tus amigos hubiera oído hablar del cristianismo y tú te acabaras de encontrar una Biblia en una tienda de libros usados​​, oh, te meterías de lleno en eso, ¿no? ‘Oh, esto suena tan lógico, ¡sí! La cueva, y el arca, y oh, ¡seeh! Eyy Donny, creo que he encontrado el significado de la vida aquí”. ¡No! La tirarías en el cesto de basura, lo harías.

Los verdaderos hombres de acción de nuestro tiempo, los que transforman el mundo, no son los políticos y hombres de estado, sino los científicos. Por desgracia, la poesía no puede festejarlos, porque sus hazañas tienen que ver con las cosas, no con las personas y, por ello, carecen de habla. Cuando me encuentro en compañía de científicos me siento como un cura andrajoso que, por error, se ha extraviado en un salón lleno de duques.

El conservador, esencialmente oportunista y carente de principios generales, se limita, al final, a recomendar que se encomiende la jefatura del país a un gobernante sabio y bueno, cuyo imperio no proviene de esas sus excepcionales cualidades —que todos desearíamos adornaran a la superioridad—, sino de los autoritarios poderes que ejerce.

Al decir que el conservador no tiene principios, en modo alguno pretendemos afirmar que carezca de convicciones morales; todo lo contrario, ordinariamente las tiene y muy arraigadas. De lo que adolece es de falta de principios políticos que le permitan colaborar lealmente con gentes cuyas valoraciones morales difieran de las suyas, con miras a así, entre todos, organizar una sociedad en la que cada uno pueda ser fiel a sus propias convicciones. Ahora bien, sólo tal filosofía permite la pacífica coexistencia de personas de mentalidad diferente y la pervivencia de agrupaciones humanas que puedan prescindir sustancialmente de la coacción y la fuerza. Ello exige estar todos dispuestos a tolerar muchas cosas que personalmente tal vez nos desagraden.

El liberal, en abierta contraposición a conservadores y socialistas, en ningún caso admite que alguien tenga que ser coaccionado por razones de moral o religión. Pienso con frecuencia que la nota que tipifica al liberal, distinguiéndole tanto del conservador como del socialista, es precisamente esa su postura de total inhibición ante las conductas que los demás adopten siguiendo sus creencias, siempre y cuando no invadan ajenas esferas de actuación legalmente amparadas.

No se comprende más que con la razón. No se comprende con los ojos o con los sentidos. Con los sentidos uno se equivoca. Es la razón, el cerebro, es el razonamiento, es la inteligencia, lo que nos permite comprender.

¿Para qué sirve elegir un jefe de Estado si luego está obligado a constatar que no puede avanzar?.

Informarse cansa y a este precio el ciudadano adquiere el derecho de participar inteligentemente en la vida democrática.